Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. január 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/76/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221202004
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4221202004.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I.

Š., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: M. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Š., E. XXX/XX a P. S., nar. X.X.XXXX, bytom
P.S., U. XX/X, o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú I. Š., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok v bežných veciach.
Rodičovské práva a povinnosti p a t r i a obom rodičom.
Matka je p o v i n n á prispievať na jej výživu mesačne sumou 50,- Eur, počnúc od právoplatnosti tohto

rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletého dieťaťa.
Týmto za z m e ň u j e rozsudok tunajšieho súdu 13P/13/2008-33 zo dňa 1.10.2008 v časti o zverení
maloletej a rozsudok tunajšieho súdu 9P/87/2018-64 zo dňa 16.1.2019 v časti o výživnom.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa písomne podaným návrhom zo dňa 2.6.2021 domáhala zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá po tom ako sa vrátila z
Reedukačného centra v Čerenčanoch, kde jej bol nariadený výchovný pobyt, s ňou znova začali
výchovné problémy. Prestala chodiť riadne do školy a preto sa rozhodla, že osloví otca, či by si

ju nezobral k sebe do Švajčiarska kde žije. Po dohode s otcom maloletá je od 17.7.2021 v jeho
starostlivosti, kde sa cíti dobre, pomaly nadväzuje sociálne kontakty, začala chodiť do školy, kde sa
učí jazyk. S maloletou je v dennom kontakte cez telefón a bola u nej na prázdninovom pobyte tri
týždne teraz v decembri 2021. Preto žiadala súd, aby maloletú zveril do starostlivosti otca s tým, že je
ochotná prispievať na výživu maloletej 50,- Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku, nakoľko istý čas
bola nezamestnaná, poberala dávky v nezamestnanosti a od 13.12.2021 znova pracuje u spoločnosti
Amazon, kde ju zobrali späť. Styk s maloletou upraviť nežiadala, nakoľko sa kontaktujú denne cez

mobilný telefón a s otcom maloletej sú dohodnutí, že maloletú privezie vždy na prázdniny a sviatky.

2. Otec maloletej sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané
dňom 23.11.2021, svoju neúčasť písomne neospravedlnil, vo veci sa písomne vyjadril aj podaním
neodkladného opatrenia, kde uviedol, že s návrhom matky súhlasí v plnom rozsahu a žiada výživné
v sume 50,- Eur. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 180 CSP pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

3. Kolízna opatrovníčka doporučila návrhu matky v plnom rozsahu vyhovieť, pričom poukázala na
skutočnosť, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú a maloletá sa vyjadrila,že chce zostať s otcom. Matku navrhla zaviazať na platenie výživného v sume 50,- Eur a styk matky s
maloletou neupraviť, nakoľko sa na tomto s otcom vedia dohodnúť.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom matky, kolíznej opatrovníčky, oboznámením sa s rodným
listom maloletej, potvrdeniami o príjmoch rodičov, správou zo šetrenia pomerov zo dňa 21.9.2021,
pripojenými spismi tunajšieho súdu 13P/13/2008, 9P/87/2018 a 9P/96/2020, ostatnými ku spisu
pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním súd ustálil nasledovným skutkový a právny
záver.

5. Rozsudkom tunajšieho súdu 13P/13/2008-33 zo dňa 1.10.2008 bola schválená rodičovská dohoda
v zmysle ktorej bola maloletá I. zverená do starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej
výživu sumou 1.000,- Sk mesačne. Rozsudkom tunajšieho súdu 9P/87/2018-64 zo dňa 16.1.2019 bola
schválená rodičovská dohoda v zmysle ktorej bola zvýšená vyživovacia povinnosť otca na 150,- Eur
mesačne. Neodkladným opatrením vo veci 9P/76/2021-36 zo dňa 12.10.2021 bola maloletá dočasne

zverená do osobnej starostlivosti otca a matka zaviazaná prispievať na jej výživu 50,- Eur mesačne až
do právoplatného skončenia predmetnej veci.
6. Podľa § 78 ods. 1 Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do
osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a

v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 77 ods. 1 Zák. o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 26 Zák. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že maloletá od 17.7.2021 je v starostlivosti
otca vo Švajčiarsku, na čom sa rodičia dohodli, nakoľko matka mala s maloletou výchovné problémy.
Otec sa písomne vyjadril, že žiada, aby maloletá bola zverená do jeho starostlivosti, jej výchovu zvláda,
postupne sa adaptuje na prostredie vo Švajčiarsku. Kolízna opatrovníčka doporučila zveriť maloletú do

starostlivostiotca,pretosúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.Rodičiasa
dohodli na vyživovacej povinnosť v sume 50,- Eur mesačne, na ktorú povinnosť bola matka zaviazaná už
neodkladným opatrením, preto súd rozhodol kontinuálne od právoplatnosti rozsudku, aby naďalej platila
výživné v tejto dohodnutej výške. Matka mala pôvodne pracovný pomer u spoločnosti Amazon Sereď,ktorý bol na dobu určitú a uplynutím tejto doby jej pracovný pomer nebol predĺžený. Zarábala cca 750,-
Eur mesačne. Následne od augusta 2021 bola evidovaná na úrade práce a poberala nezamestnaneckú
podporu 35,70 Eur denne. Od 13.12.2021 bola opätovne prijatá u spoločnosti Amazon Sereď, výplatu

zatiaľ ešte neobdržala. Žije sama v dvojizbovom podnájme za ktorý platí mesačne 450,- Eur, inú
vyživovaciu povinnosť nemá. Otec svoje príjmy súdu nezdokladoval. Žiadal však od matky výživné 50,-
Eur, ktorú sumu súd považoval za primeranú jej príjmom a výdavkom ako aj potrebám maloletej. O styku
matky s maloletou nerozhodol, nakoľko ho upraviť nežiadala, s odôvodnením, že na tomto sa s otcom
vedia dohodnúť.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.