Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Puškášová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15Pc/38/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521203987
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521203987.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v právnej veci navrhovateľa: B. M.,
nar. XX.X.XXXX, bytom O. X, XXX XX I., proti manželovi, ktorý nepodal návrh: I. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom X. XXX/XX, XXX XX B., O. U. t.č. bytom X E., J., C., U. XX XNX, S., O. I. A. S. X. O. Í., v konaní
o rozvod manželstva
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo Mareka Papcuna, nar. 26.06.1987 a Kristíny Papcunovej, rod. Lišovskej, uzavreté
dňa 19.09.2015 v Mokranciach, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Moldava nad Bodvou,
vo zväzku 16, ročníka 2015, na str. 99, pod radovým č. 38 r o z v á d z a .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ podala dňa 26.7.2021 návrh na rozvod manželstva s manželom, ktorý nepodal návrh
(ďalej len „manžel“).
2. V návrhu uviedol, že manželstvo bolo spočiatku harmonické, neskôr sa však účastníci konania
vzájomne odcudzili, čo spôsobilo, že manželstvo je hlboko narušené a neplní svoj spoločenský účel.
3. Manžel s návrhom navrhovateľa súhlasil.
4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom ako aj písomným návrhom na
začatie konania a dospel k nasledujúcemu stavu:
5. Podľa sobášneho listu uzavreli navrhovateľ a manžel manželstvo dňa 19.9.2015. Manželstvo je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu B. C. S., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX pod
poradovým číslom XX.
6. Manžel vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že súhlasí s návrhom navrhovateľa a nemá záujem
obnoviť spolumanželské nažívanie.
7. Obaja účastníci konania vyjadrili súhlas s pojednávaním v ich neprítomnosti.
8. Súd rozhodol o rozvode manželstva účastníkov konania podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005
Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení ( Zákon o rodine ).
9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.10. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
12. Na základe zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov neplní
svoj účel, teda nevytvára harmonické, pevné a trvalé životné spoločenstvo, nakoľko manželia sa
vzájomne citovo odcudzili, pričom každý z manželov žije a hospodári samostatne. Za daného stavu
nie je predpoklad, aby došlo k obnoveniu ich manželského spolužitia a preto súd toto manželstvo ako
neplniace si svoj spoločenský účel rozviedol.
13. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.
14. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
15. O trovách konania súd rozhodlo v zmysle § 52 CMP.
16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
17. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
U p o z o r n e n i e :
Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.