Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420010304
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420010304.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Ivanom Almanom v trestnej veci proti obžal. R. I. na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. septembra 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
R. I., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., Q. X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

ž e

obžalovaný na Okresnom súde Bratislava IV, na Saratovskej ulici č. 1/A v Bratislave, v súdnom
konaní vedenom pod sp.zn. 12Cb/12/2018 v právnej veci žalobcu : N. L., L..C..I.., proti žalovanému
XB - F., L..C..I.., v zastúpení advokátom Y.. Y. J. o zaplatenie sumy vo výške 10.670,-Eur, predložil
prostredníctvom vyššie uvedeného právneho zástupcu v prílohe podania označeného ako „doplnenie
vyjadrenia žalovaného k vyjadreniu žalobcu“ doručeného na Okresný súd Bratislava IV dňa 25.04.2018

email zo dňa 22.01.2017 odoslaný v čase o 12.05 hod. od odosielateľa označeného ako R. I. adresátovi
- konateľovi spoločnosti N. L.., L..C..I.., obsahujúci súpis závad, ktorého text bol doplnený o text: „T.
- oprava oporneho muru ako bolo dojednane na stretnuti, kde si slubil ze to opravis“ a „T. - oprava
oplechovania atik a oprava izolacie na garazi + nastavenie ramov okien“ ktorý text reálne odoslaný
email neobsahoval, pričom za uvedeným textom bola uvedená požiadavka obžalovaného adresovaná
žalobcovi na odstránenie závad alebo na kompenzáciu neodstrániteľných závad a obžalovaný tak konal,
aby vytvoril v rámci dokazovania zdanie, že žalovaný takto vytkol žalobcovi vady diela,

teda
-v konaní pred súdom predložil dôkaz, o ktorom vedel, že je pozmenený, na účel použiť ho ako pravý,

č í m s p á c h a l

zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.
Za to sa

Odsudzuje

Podľa § 344 ods. 1 Trestného zákona s požitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní
2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžal. R. I. bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie výsluchom
obžalovaného, výsluchom svedka Ľ. Š., oboznámením listinných dôkazov.

Obžalovaný R. I. po zákonnom poučení urobil vyhlásenie, že sa cíti byť nevinným zo spáchania
žalovaného skutku.

Uviedol, že prvý mail bol zaslaný spolu s odporom voči platobnému rozkazu ako príloha k podanému
odporu. Jeho právny zástupca ho požiadal, aby mu zaslal všetky závady z vykonávaných diel. On tie
závady skopíroval a poslal ich svojmu právnemu zástupcovi. Pri tomto kopírovaní nechtiac skopíroval
aj veci, ktoré tam neboli uvedené.
On predmetné maily na súde nepredkladal. Predmetné maily zasielal svojmu právnemu zástupcovi v

súvislosti so stavbami realizovanými pánom Š. a mali byť použité v konaní, kde bol vydaný platobný
rozkaz. V kritickom maily boli už uvedené skoršie závady, ktoré pán Š. priznal. Potom, ako tento mail
poslalsvojmuprávnemuzástupcovi,viacsnímnekomunikoval.Predmetnýtextboldomailuskopírovaný
z elektronického denníka zreailzovaného pánom Š.. Nemal úmysel predmetný mail sfalšovať, jedná sa
o pochybenie pri kopírovaní textu.

Svedok Ľ. Š. na hlavnom pojednávaní uviedol, že pre obžalovaného vykonával nejaké stavby, za ktoré
nedostal zaplatené a vznikol z toho súdny spor. V predmetnom súdnom konaní jeho právny zástupca
zistil, že na súd bol zaslaný zo strany obžalovaného mail s doplnenými vetami, ktoré v pôvodnom maily
neboli. Jeho vtedajší právny zástupca mu hovoril, že zo strany obžalovaného sa môže jednať o marenie

spravodlivosti.VpôvodnommailyoprotiupravenémuneboliuvedenépráceprepánaT.aT.sozávadami.
O to bol tento upravený mail doplnený.

Z listinných dôkazov súd oboznámil na hlavnom pojednávaní trestné oznámenie zo dňa 11.10.2018
s prílohami z ktorého vyplýva, že v obchodnom spore právny zástupca obžalovaného predkladal na

súd mail zo dna 22.01.2017 o 12:05 hod. kde je predmetom komunikácie „traktorová garáž, chalupa,
pivnica a wellnes“. Ako príloha k doplneniu vyjadrenia bol súdu zo strany žalovaného doručená mailová
komunikácia zo dňa 22.01.2017 o 12:05 hod. kde je oproti textu z pôvodného mailu doplnené „T. - oprava
oporneho muru ako bolo dojednane na stretnuti, kde si slubil za to opravis.“ a „T. - oprava oplechovania
atik a oprava izolacie na garazi + nastavenie ramov okien.“. Kde uvedené vety majú preukazovať, že

obžalovaný vady reklamoval.
Súd oboznámil pôvodne zaslaný mail súdu z obsahu ktorého vyplýva, že tento bol zaslaný 22.01.2017
o 12:05 hod. na adresu I..sk s textom:
Ahoj Lubko
Preposielam supis zavad na stavbach ktore boli realizovane z tvojej strany

Traktorova garaz - sokel kamenny - biely povlak ktory vznikol zaschnutim a zlym napenetrovanim
kamena

Nova chalupa

Kamenny obklad po celom obvide - biely povlak ktory vznikol zlou penetraciou a zaschnutim
penetracneho nateru na kameni na vsetkych stranach domu
Krive omietky v dome niekde dosahuje krivost aj niekolko cm
Na spaletach a ani na rohoch niesu osadene rohove listy a dochadza k obitiu rohov
Kupelna rodicov - oduta dlazba

Izba rodicov - kriva plavajuca podlaha
Chybajuca protisnehova skridla na strane od tepelneho cerpadla

Pivnica
Zle vyspadovana podlaha v garazi voda neodteka do guliciek

Zle ukoncene podlahy pod dverami do lisovne a do garazeMontaz okien a vstupnych dveri jeden a pol mesiaca po dohodnutom termine.

Wellnes

Nefunkcna parna sauna, para unika popod dvere a tym padom ju niej mozne pouzivat nakolko v
oddychovej miestnosti sa nahromadi para a neda sa tam vydrzat.
Stale vypadajuca elektrika vo wellnesse
Podtekajuca voda z parnej sauny neodteka do gulicky ale popod dvere do oddychovej miestnosti.

Na zaklade telefonatu si mal prist v priebehu tohto tyzdna to obhliadnut

Ja si zelam aby sa zavady odstranili tie co sa daju a tie co sa nedaju aby sa dohodla kompenzacia.
Ak to nechces odstranit odstranim to vo vlastnej rezii a naklady s tym spojene si odratam

Súd oboznámil upravený mail zaslaný súdu z obsahu ktorého vyplýva, že tento bol zaslaný 22.01.2017

o 12:05 hod. na adresu I..sk s textom:
Ahoj N.
Preposielam supis zavad na stavbach ktore boli realizovane z tvojej strany

Traktorova garaz - sokel kamenny - biely povlak ktory vznikol zaschnutim a zlym napenetrovanim

kamena

Nova chalupa
Kamenny obklad po celom obvide - biely povlak ktory vznikol zlou penetraciou a zaschnutim
penetracneho nateru na kameni na vsetkych stranach domu

Krive omietky v dome niekde dosahuje krivost aj niekolko cm
Na spaletach a ani na rohoch niesu osadene rohove listy a dochadza k obitiu rohov
Kupelna rodicov - oduta dlazba
Izba rodicov - kriva plavajuca podlaha

Chybajuca protisnehova skridla na strane od tepelneho cerpadla

Pivnica
Zle vyspadovana podlaha v garazi voda neodteka do guliciek
Zle ukoncene podlahy pod dverami do lisovne a do garaze

Montaz okien a vstupnych dveri jeden a pol mesiaca po dohodnutom termine.

Wellnes
Nefunkcna parna sauna, para unika popod dvere a tym padom ju niej mozne pouzivat nakolko v
oddychovej miestnosti sa nahromadi para a neda sa tam vydrzat.

Stale vypadajuca elektrika vo wellnesse
Podtekajuca voda z parnej sauny neodteka do gulicky ale popod dvere do oddychovej miestnosti.

Na zaklade telefonatu si mal prist v priebehu tohto tyzdna to obhliadnut

T. - oprava oporneho muru ako bolo dojednane na stretnuti, kde si slubil ze to opravis

T. - oprava oplechovania atik a oprava izolacie na garazi+nastavenie ramov okien

Ja si zelam aby sa zavady odstranili tie co sa daju a tie co sa nedaju aby sa dohodla kompenzacia.

Ak to nechces odstranit odstranim to vo vlastnej rezii a naklady s tym spojene si odratam

Zo správy spol. O. vyplýva, že táto spoločnosť nijako nezasahovala do obsahu alebo presmerovania
domény vicena.sk ani inak nepracovala s uvedenou doménou. Dáta na serveroch sú zálohované 14 dní.
Z podaného odporu proti platobnému rozkazu zo dňa 14.08.2017 vyplýva, že tento podával právny

zástupca obžalovaného Y.. Y. J., z obsahu ktorého vyplýva, že v mailovej komunikácii zo dňa 22.01.2017
mal obžalovaný vytknúť vady diela. Prílohou bol pôvodný neupravovaný mail zo dňa 22.01.2017 bez
textu: T. - oprava oporneho muru ako bolo dojednane na stretnuti, kde si slubil ze to opravis T. - oprava
oplechovania atik a oprava izolacie na garazi+nastavenie ramov okienZ podaného doplnenia odporu proti platobnému rozkazu zo dňa 09.11.2017 vyplýva, že tento podával
právny zástupca obžalovaného Y.. Y. J., z obsahu ktorého vyplýva, že v mailovej komunikácii zo dňa
22.01.2017 mal obžalovaný vytknúť vady diela. Prílohou bol upravovaný mail zo dňa 22.01.2017 s

doplneným textom: T. - oprava oporneho muru ako bolo dojednane na stretnuti, kde si slubil ze to opravis
T. - oprava oplechovania atik a oprava izolacie na garazi+nastavenie ramov okien
Zo spisu Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 12Cb/12/18 vyplýva, že upravovaný mail bol použitý ako
dôkaz v konaní, ktorý mal navodzovať dojem, že zo strany obžalovaného boli vady prác reklamované.
Z registra trestov a posudkov na obžalovaného vyplýva, že tento má v registri trestov jeden záznam za

odsúdenie v cudzine, dvadsať krát bol postihnutý za spáchanie priestupku.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi.
Hoci obžalovaný nepoprel, že text na spornom dokumente, ktorý bol predložený súdu ako dôkaz bol
pozmenený, uviedol, že k tomu došlo omylom pri kopírovaní textu a takto

omylom zmenený text on zaslal svojmu právnemu zástupcovi. Uviedol, že tento dokument zasielal
svojmu právnemu zástupcovi s vedomím že tento bude použitý v obchodnom spore ako dôkaz.
Z výpovede svedka Ľ. Š., z oboznámených listinných dôkazov celkom jednoznačne vyplýva, že v
konaní na Okresnom súde Bratislava IV sp.zn. 12Cb/12/18 bol ako dôkaz predložený sfalšovaný a
pozmenený mail s doplneným obsahom o dve sporné stavby s úmyslom navodiť dojem reklamácie za

uvedené stavby. Z obsahu oboch mailov, či už originálneho, alebo pozmeneného celkom jednoznačne
vyplýva, že pri pozmenenom dokumente bol text doplňovaný celkom jednoznačne úmyselne. Z textu
celého dokumentu vyplýva, že sa jedná o súpis závad a ich reklamovanie. Celý obsah oboch
dokumentov nemá žiadne znaky nevedomého kopírovania. Text doplnený do sporného dokumentu
zodpovedá predchádzajúcemu textu, ako obsahovo, tak aj gramaticky, štylisticky, odsekovo, veľkosťou,

sklonom písma a doplnený text mal celkom zjavne slúžiť ako vyplýva z podaného doplnenia odporu
predkladaného právnym zástupcom obžalovaného, ako dôkaz v konaní pred súdom.

Trestného činu marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa dopustí ten,
kto v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní predloží dôkaz, o ktorom vie, že je sfalšovaný alebo

pozmenený, na účel použiť ho ako pravý.
Objektom tohto trestného činu je záujem na ochrane nerušeného a zákonného súdneho procesu.
Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva v tom, že páchateľ v konaní pred súdom predloží dôkaz
o ktorom vie, že je falšovaný alebo pozmenený, pričom tak koná s úmyslom aby sa tento pozmenený
alebo sfalšovaný dôkaz použil ako pravý.

Páchateľom tohto trestného činu môže byť ktokoľvek.
Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie, či už vo forme priameho, alebo
nepriameho úmyslu. Teda že páchateľ buď chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť alebo
ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo vedel, že svojim konaním môže také porušenie alebo
ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.

Obžalovaný sfalšoval mail tým, že úmyselne a cielene do neho doplnil iný text s úmyslom, aby
tento pozmenený dôkaz predložil jeho právny zástupca v konaní pred súdom ako pravý dôkaz. Je
právne irelevantné, kto tento dôkaz poštou na súd zaslal. Právne významné je to, že obžalovaný tento
sfalšovaný dôkaz vyrobil a predložil ho svojmu právnemu zástupcovi s vedomím a cieľom, aby sa tento

dôkaz ako pravý použil. Konal tak ako nepriamy páchateľ s plnou trestnou zodpovednosťou.
Obžalovaný teda svojim konaním naplnil všetky znaky žalovaného zločinu marenia spravodlivosti podľa
§ 344 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a preto ho súd uznal vinným zo spáchania tohto zločinu v zmysle
podanej obžaloby.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu obžalovanému postupoval podľa zásad pre ukladanie trestov v
zmysle Trestného zákona podľa zákonnej trestnej sadzby za trestný čin, z ktorého bol uznaný vinným,
pri zohľadnení pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.
Pri žalovanom zločine marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 Trestného zákona je zákonná sadzba
pri treste odňatia slobody od jedného roka do šesť rokov.

U obžalovaného súd nezistil žiadne poľahčujúce, ani priťažujúce okolnosti, ktoré by mali vplyv na
ukladanie trestu obžalovanému
Pri rovnosti pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností dospel súd k záveru, že na splnenie
ochrannej a výchovnej funkcie trestu nebude potrebné ukladať obžalovanému nepodmienečný trestodňatia slobody, a účel trestu splní dostatočne primeraný trest odňatia slobody s podmienečným
odkladom jeho výkonu, ktorý mu súd uložil pri spodnej hranici trestnej sadzby vo výmere 14 mesiacov,
pričom jeho výkon mu podmienečne odložil na primeranú skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.

Takto uložený trest je plne v súlade s účelom trestu ako to má na mysli Trestný zákon a splní dostatočne
svoju výchovnú aj ochrannú funkciu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia, cestou Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd v

Bratislave.