Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. február 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620201773
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1620201773.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: H., zast.: T. proti žalovaným: 1. V., naposledy bytom S.
2. Y. 3. Slovenská republika, zast.: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdková 36, 817 47
Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo vzťahu k žalovanej v 1. rade a žalovanému v 2. rade z a s t a v u j e . Súd žalovanej v
1. rade a žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.07.2020 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva, a to:

a) voči žalovaným v 1. a 2. rade vo vzťahu k pozemku č. C-KN XXXXX: orná pôda o výmere 6592
m2, vedenému na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. Z. ktorého sú žalovaní v 1. a 2. rade podielovými

spoluvlastníkmi s veľkosťou spoluvlastníckych podielov každý po 1, a

b) voči žalovanému v 3. rade vo vzťahu k pozemku č. E-KN č. XXXX/XX: orná pôda o výmere 4791
m2, vedenému na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. Z. ktorého je žalovaný v 3. rade podielovým
spoluvlastníkom s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1.

2. V žalobe boli žalovaní v 1. a 2. rade označení ako neznámi vlastníci, ktorých v konaní v súlade s
príslušnými ustanoveniami zákona č. 180/1995 Z.z. zastupuje Slovenský pozemkový fond. Na námietku
Slovenského pozemkového fondu, že žalovaní v 1 a v 2. rade nie sú neznámymi vlastníkmi predložil
žalobca súdu dedičské rozhodnutia po týchto žalovaných, z ktorých vyplýva, že žalovaná v 1. rade
zomrela dňa 18.11.1961 a prebehlo po nej dedičské konanie na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn.
XXD/XXX/XXXX . a že žalovaný v 2. rade zomrel dňa 09.07.1976 a dedičské konanie po ňom prebehlo

naOkresnomsúdeTrebišovpodsp.zn.XXD/XXX/XXXX.Súdúradnoučinnosťouzistil,žepožalovaných
v 1. a 2. rade toho času prebieha na Okresnom súde Trebišov dodatočné dedičské konanie pod sp.zn.
XXD/XX/XXXX a XXD/XX/XXXX..

3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky"). Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú
subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom

konania (procesná subjektivita). Predpokladom procesnej subjektivity je hmotno-právna subjektivita vo
význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Podľa Občianskeho zákonníka,právna subjektivita fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou. Súd zistil, že žalovaná v 1. rade
a žalovaný v 2. rade nie sú neznámymi vlastníkmi a že obaja zomreli pred podaním žaloby. Nakoľko
sa jedná o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, súd konanie na základe citovaných

ustanovení zákona zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná

náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Keďže týmto rozhodnutím konanie v danej právnej veci vo vzťahu k žalovaným v 1 a 2. rade končí,
súd rozhodol aj o jeho trovách. Zastavenie konania bolo zavinené žalobcom, ktorý podal žalobu proti
osobám, ktoré už v čase podania žaloby nemali procesnú subjektivitu (neexistovali). Keďže však táto
skutočnosť z verejne prístupného listu vlastníctva nebola zistiteľná a súčasne žalovaným v 1. a 2.

rade ako osobám bez právnej subjektivity nemožno priznať žiaden nárok, rozhodol súd tak, že týmto
žalovaným náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta

C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).