Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. január 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320200221
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2320200221.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: K.. Z. H., J.. XX.XX.XXXX, G. S. XX, K., proti žalovanému: S. S.,
J.. XX.XX.XXXX, G. K. H. XXX/XX, J., o zaplatenie 10.592,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Galanta dňa 17.01.2020, domáhal zaplatenia sumy
10.592,- Eur s príslušenstvom od žalovaného titulom zmluvy o pôžičke.

2. Žalobca dňa 26.01.2022, pred otvorením pojednávania, zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť z dôvodu, že súd zrušil oddlženie manželov I. , ktorí sú naďalej povinní zaplatiť dlžnú

sumu s tým, že žalovaný zostáva naďalej ručiteľom. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a zároveň uviedol, že si trovy neuplatňuje.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 veta druhá CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže konanie bolo zastavené
vzhľadom na správanie žalobcu, ktorý s podanou žalobou disponuje a žalobu vzal späť a týmto
späťvzatím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho žalovanému vznikol

nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. S poukazom na to, že žalovaný si náhradu trovkonania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal, s tým, že o výške trov už nie je potrebné
samostatne rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) a m) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).