Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. september 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821010216
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821010216.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného K. O., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 1. októbra 2021 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. O., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom R.
I. - R. D., K. XX/XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý,

že v presne nezistený deň v mesiaci marec 2021 v katastrálnom území obce Nižná Slaná, okres
Rožňava, v lokalite zvanej Odkalisko, v lesnom poraste č. 27, na parcele č. C 1047/3, ktorý patrí do
lesnéhopôdnehofondu,bezpovoleniamotorovoupílouvypílilaodcudzil3stromydrevinyjelša,a1strom
dreviny jelša vyrúbal v celkovom objeme 0,24 m3, čím pre poškodeného - Lesy Slovenskej republiky,

š.p. Banská Bystrica, Odštepný závod Rožňava, spôsobil škodu vo výške 6,17 €,
a toho skutku sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp. zn.
3T/46/2019 zo dňa 09.05.2019, právoplatným dňa 24.05.2019, bol uznaný vinným z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 312/2020 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 54, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím
na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. l), n) Trestného zákona na trest povinnej
práce vo výmere 210 hodín.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest prepadnutia veci, a to: 1
ks motorovej píly značky Buffalo, model B4516CS, výrobného čísla DCS5822ZLHUN1906 modrej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu

poškodeným Lesom Slovenskej republiky, š.p., generálne riaditeľstvo Banská Bystrica, so sídlom Nám.SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, zastúpeným splnomocneným zástupcom X.. S. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XX, vo výške 6,17 € (šesť eur a sedemnásť centov).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.