Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. január 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315202002
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8315202002.13

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky B. J., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXXX/XX, G. proti
matkou označenému otcovi maloletej M. Y., nar. XX.X.XXXX, naposledy trvale bytom S. Z.. XX-XX, D. P..
XXXXX P., zast. Advokatés Indrés Butvilés kontora, Naujojo Sodo g. 1-239, LT 921 18 Klaipéda, Lietuva,
za účasti maloletej C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Humenné o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému

dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Náhradu nákladov za preklad úradných listín a za poplatok za výsluch v celkovej výške 567,63 eur súd

Slovenskej republike nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd určil, že otcom maloletej C. J., nar.
XX.XX.XXXX je M. Y., nar. XX.X.XXXX, aby súd maloletú C. zveril do jej osobnej starostlivosti a zaviazal
menovaného prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 200 eur od narodenia maloletej. Podaním
doručeným súdu dňa 20.1.2022 zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť.

2. Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

3. Navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, preto súd konanie v zmysle hore citovaných

ustanovení zákona zastavil.

4. Podľa § 52 Civilného sporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. V zmysle hore citovaných ustanovení súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

6.Podľa§57Civilnéhosporovéhoporiadkuopovinnostinahradiťtrovykonania,aknejdeotrovykonania
štátu, rozhoduje súd len na návrh.

7. Podľa § 58 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Uznesením Okresného súdu Humenné č. XXC XXX/XXXX zo dňa 21.6.2016 súd priznal
prekladateľovi odmenu za preklad úradných listín z jazyka slovenského do jazyka anglického vo výške
299,74 eur. Uznesením Okresného súdu Humenné č. XXC XXX/XXXX zo dňa 30.8.2017 súd priznal

prekladateľovi odmenu za preklad úradných listín z jazyka slovenského do jazyka anglického vo výške
215,96 eur. Uznesením Okresného súdu Humenné č. XXC XXX/XXXX zo dňa 24.2.2020 súd rozhodol o
poukázaní sumy 45 libier príslušnému anglickému súdu za vykonanie dožiadania. Suma vo výške 51,93
eur bola poukázaná dňa 13.5.2020. Všetky finančné prostriedky boli uhradené zo štátnych prostriedkov.
Keďže išlo o úradne preklady a o náklady za dožiadanie súd náhradu týchto nákladov Slovenskej

republike nepriznal, pretože každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku, prípadne jazyku,
ktorá mu je známy a matkou označovaný otec nerozumie po slovensky, ale rozumie anglickému jazyku.
Preto bolo potrebné všetky súdne listiny preložiť do anglického jazyka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.