Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010825
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8317010825.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaného E. D.

O. L. D. N., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 454/17/7702 zo dňa 07.11.2017, podľa § 284 ods. 1 Trestného
poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. januára 2020 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. D. O. L. D. N., J.. XX.XX.XXXX I. D.,
Y. G. H. XXXX/XX, XXX XX E.,
Y.. Č.. J. J. S.,

uznáva sa za vinného, že

že ako otec O. H., V.. D. N., nar. XX.XX.XXXX, a mal. N. D. N., nar. XX.XX.XXXX, aj napriek tomu,
že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine až do doby, kým tieto
nie sú schopné samé sa živiť, a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. XXP/XXX/XXXX

zo dňa XX.XX.XXXX bol zaviazaný prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 25,40 eur mesačne
do rúk matke detí I. D. N., rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX na výživu dcéry O. D. N. sumou 26,65 eur do jej rúk a rozsudkom Okresného súdu v
Humennom sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX na výživu mal. N. D. N. sumou 100,- eur mesačne
do rúk matke dieťaťa I. D., K. D. N., za obdobie od 01.06.2010 až doposiaľ si v Humennom na území
N. V. a na rôznych miestach na území Č. V., D. M. V. M. F. Š. túto svoju povinnosť úmyselne neplnil aj
napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu detí prispievať mohol, a tak za
obdobie od 01.06.2010 do januára 2013 dlhuje O. D. N., Y. Č. H., na výživnom sumu najmenej 799,50

eur a matke detí I. D., K. D. N., na dcéru O. za obdobie od 01.06.2010 do 01.06.2011 a na výživu dcéry
N. D. N. za obdobie od 01.06.2010 doposiaľ sumu najmenej 2 871,60 eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchal tento čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na § 36
písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 1 (jeden)
rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaného E. D. O. L. D. N. obžalobu pre
skutok uvedený vo výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaného bola prerokovaná na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 09.01.2020 v režime proti ušlému a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak

ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
sa prokurátor aj obhajca obžalovaného na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali odvolania.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže
podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo

vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže odvolanie podať
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo
že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.