Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. február 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/169/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321204647
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2321204647.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: E. K., nar. XX.X.XXXX, toho času bytom u navrhovateľov, zastúpené
opatrovníkom: Obec Selice, dieťa rodičov - matka: Ľ. K., nar. XX.X.XXXX, a otec: v rodnom liste
neuvedený, o návrhu navrhovateľov: 1/ A.. H. R., nar. XX.XX.XXXX, a 2/ C. R. L., K.. L., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom R. XXXX/X, J., na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa sa stáva po právoplatnosti tohto rozsudku spoločným osvojencom navrhovateľov.

II. Priezvisko maloletého dieťaťa bude "R.".

III. Navrhovatelia ako osvojitelia sa zapíšu v knihe narodení Matričného úradu D., zväzok Z.., ročník
XXXX, strana XX, poradové číslo XXX, na miesto rodičov maloletého dieťaťa.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.12.2021 domáhali osvojenia maloletého
E. K.. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletý bol súdom umiestnený do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Komárno. S maloletým nadviazali kontakt v tomto zariadení dňa 14.12.2020 a odo

dňa 15.2.2021 sa maloletý nachádza v ich starostlivosti. Sú manželia, manželstvo uzatvorili v roku
2018, ich manželstvo je harmonické. Maloletý im bol medzičasom súdom zverený do predosvojiteľskej
starostlivosti. Maloletého považujú už za vlastné dieťa, je u nich šťastný a spokojný, je na nich citovo
naviazaný. Zároveň poukázali na to, že spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre osvojenie
maloletého dieťaťa.

2. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) vec prejednal a rozhodol v

neprítomnosti opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorý svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil
písomne podaním z 26.1.2022 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti, zároveň oznámil, že biologická
matka maloletého dieťaťa neprejavovala žiadny záujem o maloletého E., medzičasom porodila ďalšie
dieťa, ktoré už bolo umiestnené do centra pre deti a rodiny. S osvojením maloletého E.X. opatrovník
súhlasil.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa podstatným obsahom pripojeného spisu

tunajšieho súdu sp. zn. XXP/X/XXXX, správami, potvrdeniami ohľadne maloletého dieťaťa a
navrhovateľov, výpisom z registra trestov navrhovateľov, čestným prehlásením navrhovateľov, správou
kolízneho opatrovníka z prešetrených pomerov na strane navrhovateľov a maloletého dieťaťa,výsluchom navrhovateľov a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Z rodného listu maloletého dieťaťa súd zistil, že otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený.

5. Okresný súd Galanta uznesením, č. k. XXPPOm/X/XXXX-X zo dňa 28.5.2019 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa do Centra pre deti a rodiny Komárno, Ulica mieru
3, Komárno a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť 23.8.2019.

6. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 1.7.2020, súd vyslovil
osvojiteľnosť maloletého dieťaťa, obmedzil rodičovské práva a povinnosti matke v rozsahu výchovy,
zastupovania maloletého dieťaťa a spravovania jeho majetku, zároveň v tomto rozsahu ustanovil
maloletému dieťaťu za opatrovníka Obec R.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 19.8.2020.

7. Okresný súd Galanta uznesením č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa 18.1.2021 nariadil neodkladné
opatrenie,ktorýmmaloletédieťadočasnezverildostarostlivostinavrhovateľov,zároveňuložilCentrupre
deti a rodiny Komárno, Ulica mieru 3, Komárno, odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov.
Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť 18.1.2021, právoplatnosť 16.3.2021.

8. Uznesením Okresného súdu Galanta č. k. XX/P/X/XXXX-XX zo dňa 8.4.2021, bolo maloleté
dieťa zverené do spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť

9. Zo správy kolízneho opatrovníka z 7.1.2022 vyplýva, že bolo vykonané šetrenie v domácnosti
navrhovateľov, ktorý bývajú v trojizbovom byte, ktorého sú vlastníkmi. Predmetný byt je kompletne
zariadený, udržiavaný v čistote a v poriadku. Maloleté dieťa má pekne zariadenú detskú izbu, spáva
však ešte s navrhovateľmi v spálni, kde má svoju postieľku, v domácnosti navrhovateľov má dostatočné
množstvo oblečenia a hračiek. Navrhovateľ je riadne zamestnaný, navrhovateľka je na rodičovskej

dovolenke. Zdravotný stav maloletého dieťaťa je dobrý. V domácnosti navrhovateľov je plne adaptovaný.
Maloletý má v domácnosti navrhovateľov zabezpečené všetko pre svoj zdravý fyzický, psychický,
morálny a morálny vývin.

10. Na pojednávaní vo veci navrhovatelia trvali na návrhu, opätovne poukázali na to, že spĺňajú všetky

zákonné podmienky pre osvojenie maloletého dieťaťa, o ktorého sa riadne starajú, vytvorili si vzájomné
pevné citové väzby, maloletý sa stal súčasťou ich rodiny a života. Kolízny opatrovník s poukazom na
prešetrené pomery na strane navrhovateľov a maloletého dieťaťa odporučil návrhu vyhovieť, zároveň
udelil súhlas na osvojenie maloletého dieťaťa namiesto jeho matky.

11. Podľa § 97 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ZR), osvojením vzniká medzi osvojiteľom
a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa
vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké
práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

12. Podľa § 98 ZR, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa
nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

13. Podľa § 99 ods. 1, 2 ZR, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel. Osvojiť
možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

14. Podľa § 100 ods. 1, 2 ZR, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,

ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len
manželia.15. Podľa § 101 ods. 1 prvá veta ZR, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 102 ods. 1, písm. a), b), c) a d) ZR, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,
neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie

upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo počas najmenej dvoch mesiacov
po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná
prekážka, alebo je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa
osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny
záujem, alebo ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

17. Podľa § 102 ods. 3, prvá veta ZR, súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva
opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie.

18. Podľa § 103 ods. 1, prvá veta ZR, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa

najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa.

19. Podľa § 105 ZR, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov bude mať
priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné
deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

20. Podľa § 106 ods. 1 a 2 ZR, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy medzi
osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

21. Podľa § 108 ZR, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe oznámenia
súdu.

22. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že u maloletého dieťaťa i osvojiteľov

sú splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie o osvojení. Zdravotný stav osvojiteľov i osvojenca
je zlučiteľný s účelom osvojenia a je medzi nimi primeraný vekový rozdiel. Osvojitelia sú manželia, z ich
manželstva deti nepochádzajú, bývajú v trojizbovom byte, ktorý patrí do ich vlastníctva, ich domácnosť
je vkusne zariadená, udržiavaná v čistote a poriadku, v mieste bydliska požívajú dobrú povesť,
sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť formou osvojenia, sú zdraví,

bezúhonní, majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, navrhovateľ je riadne zamestnaný
ako procesný špecialista, navrhovateľka je zamestnaná ako účtovníčka, aktuálne je na rodičovskej
dovolenke, spĺňajú osobnostné a morálne predpoklady pre výkon riadnej starostlivosti o maloleté dieťa,
pričom sa maloleté dieťa nachádza v ich starostlivosti ako budúcich osvojiteľov od 15.2.2021, teda viac
ako9mesiacov.Maloletédieťamávsúčasnosti2rokya10mesiacov,nachádzasavcelodennejosobnej

starostlivosti navrhovateľky, ktorá je s ním na rodičovskej dovolenke, je zdravý, vyvíja sa veku primerane,
k navrhovateľom si vytvoril silnú citovú väzbu, rovnako aj navrhovatelia k maloletému. Vzhľadom k
uvedenému súd dospel k záveru, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa, preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolaniezostranynavrhovateľovakolíznehoopatrovníkamaloletéhodieťaťanie
je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku

podpisom do zápisnice.Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre opatrovníka maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od
doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník

konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.