Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. február 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Pc/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117210115
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3117210115.18

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: J. F., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej
republiky, bytom A. U. č. XXXX/X právne zastúpená: JUDr. Ján Legerský, advokát so sídlom Trenčín,
Nám. sv. Anny 15/25 proti žalovanému: F. G., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan P. republiky, bytom
A., U. XXXX/X právne zastúpený: Mgr. Sylvia Kohútová, advokátka so sídlom Trenčín, Paláriková 7 o
zrušenie práva spoločného nájmu družstevného bytu manželmi, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni sa vracia súdny poplatok vo výške 92,80 € prostredníctvom systému Slovenská pošta, a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala voči žalovanému zrušenia spoločného nájmu družstevného
bytu manželmi, ktorý sa nachádza na prízemí bytového domu na ul. U. č. X v A. so súp. č. XXXX.

2. Písomným podaním právneho zástupcu žalobkyne doručeným súdu dňa 03.02.2022 zobrala
žalobkyňa svoju žalobu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi konania bola

uzatvorená Dohoda o zrušení spoločného nájmu družstevného bytu manželmi, ktorej fotokópiu súdu
predložila ako dôkaz. Súčasťou Dohody a to čl. III. je dohoda účastníkov o tom, že žiadny z nich si po
späťvzatí žaloby nebude uplatňovať voči druhému účastníkovi v súdnom spore náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom k súhlasnému stanovisku žalovaného so spävzatím žaloby obsiahnutom v čl. III. Dohody

o zrušení spoločného nájmu družstevného bytu manželmi, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, nakoľko v danom prípade došlo k zastaveniu
konania z dôvodu uzatvorenia Dohody o zrušení spoločného nájmu družstevného bytu manželmi, súdpreto nezistil procesné zavinenie zastavenia konania na strane žalobkyne a ani žalovaného a rozhodol
tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

8. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 99,00 €. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku
žalobcovi kráteného o 6,70 €, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.
:

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané.