Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. november 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/753/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520206706
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7520206706.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, zast.: Remedium Legal, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovanému: Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
J. G., Č. M.V. XXX/X, o zaplatenie 337,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 337,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 337,- € od 29.04.2019 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.11.2020 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 337,-
€ s príslušenstvom titulom nevrátenia pôžičky a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.06.2018
uzatvorenej medzi postupcom Zinc Euro, a.s., so sídlom Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 47
918 551 (ďalej aj „postupca“) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

Medzi postupcom a žalovaným bola dňa 24.01.2017 uzatvorená podľa ust. § 51 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) Rámcová zmluva - dlžník s identifikačným kódom žalovaného:
O. - C. - M. (ďalej aj „Zmluva - dlžník“), predmetom ktorej bol záväzok postupcu vyhľadávať pre
žalovaného jednotlivých investorov a obstarať v mene a na účet žalovaného uzatvorenie zmluvy o
pôžičke s investorom za podmienok stanovených v tejto zmluve. Dňa 12.02.2016 bola medzi postupcom
a Z. H., trvale bytom Y. X. XXX, I. Y. (ďalej aj „investor 1“) ako investorom uzatvorená podľa ust.
§ 51 OZ Rámcová zmluva Investor s identifikačným kódom investora: XMWQ-XXLX-XXER (ďalej aj

„Zmluva - investor 1“), predmetom ktorej bol záväzok postupcu vyhľadávať pre investora jednotlivých
dlžníkov a obstarať v mene a na účet investora uzatvorenie zmluvy o pôžičke s dlžníkom za podmienok
stanovených v tejto zmluve. Na účely uzatvorenia jednotlivých zmlúv o pôžičke je investor povinný
zveriť svoje peňažné prostriedky určené na poskytnutie pôžičky dočasne do správy postupcu, ktorý
následne tieto peňažné prostriedky prevedie jednotlivým dlžníkom, s ktorými podľa výsledku procesu
výberu pôžičiek prevádzkovanej na internetovom portáli uzatvorí v mene a na účet investora zmluvy
o pôžičke. Medzi postupcom a investorom 1 bola uzatvorená dňa 12.02.2016 podľa ust. § 724 a nasl.

OZ Príkazná zmluva (ďalej aj „Príkazná zmluva 1“), predmetom ktorej bol záväzok postupcu v mene
a na účet investora 1 ako veriteľa zo zmluvy o pôžičke postúpiť všetky pohľadávky na postupcu ako
postupníka, a to v prípade, ak došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej na základe
zmluvy o pôžičke a súčasne, ak nedošlo k uzatvoreniu zmluvy o postúpení pohľadávok, predmetomktorej by bolo postúpenie pohľadávky medzi investorom 1 ako postupcom a postupcom ako novým
veriteľom v lehote 2 týždňov odo dňa vyhlásenia okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej dlžníkovi na
základe zmluvy o pôžičke.

3. Postupca ďalej uzatvoril dňa 06.05.2017 s Danielom Takácsom, trvale bytom Š. X, N. (ďalej aj
„investor 2“) ako investorom Rámcovú zmluvu Investor s identifikačným kódom investora: A. - V. -J.
(ďalej aj „Zmluva - investor 2“), dňa 06.07.2016 s S. H., trvale bytom Š. XXX/X, N. (ďalej aj „investor
3“) ako investorom Rámcovú zmluvu Investor s identifikačným kódom investora: O. - C. - H. (ďalej aj

„Zmluva - investor 3“), dňa 06.05.2017 s K. K., trvale bytom V. XXX, V.F. (ďalej aj „investor 4“) ako
investorom Rámcovú zmluvu Investor s identifikačným kódom investora: XWBP - X. - XPXX (ďalej
aj „Zmluva - investor 4“), a to s totožným predmetom a obsahom ako Zmluva - investor 1. Príkazná
zmluva bola tiež uzatvorená medzi postupcom a investorom 2, medzi postupcom a investorom 3 a
medzi postupcom a investorom 4, všetko s totožným predmetom a obsahom ako Príkazná zmluva
1. Za podmienok a spôsobom uvedených v jednotlivých zmluvách uzatvorených medzi postupcom a

žalovaným, ako aj postupcom a investorom došlo v zmysle ust. § 657 a nasl. OZ dňa 21.01.2017
k uzatvoreniu zmluvy o pôžičke medzi investormi a žalovaným: Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX
uzatvorená medzi žalovaným a investorom 1 (ďalej aj „Zmluva o pôžičke 1“). Podmienky pôžičky:
výška pôžičky: 345,- €, úroková sadzba: 0,00 % p. a., lehota splatnosti: 22.01.2022, počet mesačných
splátok: 60, výška mesačnej splátky: 5,75 €, splatnosť prvej mesačnej splátky: 22.02.2017, splatnosť

jednotlivýchsplátok:22.deňvmesiaci.Zmluvaopôžičkeč.XXXXXXXXXXuzatvorenámedzižalovaným
a investorom 2 (ďalej aj „Zmluva o pôžičke 2“). Podmienky pôžičky: výška pôžičky: 25,- €, úroková
sadzba: 5,00 % p. a., lehota splatnosti: 22.01.2022, počet mesačných splátok: 60, výška mesačnej
splátky: 0,47 €, splatnosť prvej mesačnej splátky: 22.02.2017, splatnosť jednotlivých splátok: 22. deň
v mesiaci. Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX uzatvorená medzi žalovaným a investorom 3 (ďalej aj

„Zmluva o pôžičke 3“). Podmienky pôžičky: výška pôžičky: 30,- €, úroková sadzba: 5,00 % p. a., lehota
splatnosti: 22.01.2022, počet mesačných splátok: 60, výška mesačnej splátky: 0,56 €, splatnosť prvej
mesačnej splátky: 22.02.2017, splatnosť jednotlivých splátok: 22. deň v mesiaci. Zmluva o pôžičke č.
XXXXXXXXXX uzatvorená medzi žalovaným a investorom 4 (ďalej aj „Zmluva o pôžičke 4“). Podmienky
pôžičky: výška pôžičky: 100,- €, úroková sadzba: 5,00 % p. a., lehota splatnosti: 22.01.2022, počet

mesačných splátok: 60, výška mesačnej splátky: 7,88 €, splatnosť prvej mesačnej splátky: 22.02.2017,
splatnosť jednotlivých splátok: 22. deň v mesiaci. Identita investorov a žalovaného - zmluvných strán
zmluvy o pôžičke je pri uzatváraní a plnení tejto zmluvy o pôžičke navzájom utajená. Zmluvné strany
zmluvy o pôžičke vystupujú navzájom výlučne pod číselným kódom - identifikačným kódom.

4. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o pôžičke v dôsledku čoho postupca
v mene investora v súlade s bodom 3.4 predmetnej zmluvy v nadväznosti na ust. § 565 OZ vyhlásil
okamžitú splatnosť ku dňu 29.03.2018, pričom celkový dlh ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
vrátane poplatkov predstavoval sumu vo výške 459,78 €. Podaním bol žalovaný upozornený, že v
prípade ak nedôjde z jeho strany k úhrade splatného dlhu v stanovenom termíne, bude investor

oprávnený postúpiť svoje pohľadávky na nového veriteľa v súlade s ust. § 524 a nasl. Obč. zák.

5. Na základe Zmlúv o postúpení pohľadávok zo dňa 11.04.2018, 13.04.2018, 09.04.2018 a 09.04.2018
uzatvorených medzi investorom 1, investorom 2, investorom 3 a investorom 4 postúpil investor 1, 2,
3, a 4 na postupcu pohľadávku voči žalovanému vyplývajúcu zo Zmluvy o pôžičke, na základe ktorej

investor 1 ako veriteľ poskytol žalovanému pôžičku vo výške 345,- €. Ku dňu uzatvorenia tejto zmluvy
predstavovala pohľadávka investora 1 voči žalovanému sumu vo výške 287,50 €, zo Zmluvy o pôžičke,
na základe ktorej investor 2 ako veriteľ poskytol žalovanému pôžičku vo výške 25,- €. Ku dňu uzatvorenia
tejto zmluvy predstavovala pohľadávka investora 2 voči žalovanému sumu vo výške 21,61 €, zo Zmluvy
o pôžičke, na základe ktorej investor 3 ako veriteľ poskytol žalovanému pôžičku vo výške 30,- €. Ku dňu

uzatvorenia tejto zmluvy predstavovala pohľadávka investora 3 voči žalovanému sumu vo výške 25,97
€, zo Zmluvy o pôžičke, na základe ktorej investor 4 ako veriteľ poskytol žalovanému pôžičku vo výške
100,- €. Ku dňu uzatvorenia tejto zmluvy predstavovala pohľadávka investora 4 voči žalovanému sumu
vo výške 86,42 €,

6. Pohľadávka žalobcu ku dňu jej postúpenia predstavovala sumu 489,78 €, ktorá pozostávala z
istiny vo výške 419,30 € a príslušenstva v sume 40,48 € v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení
pohľadávok. Žalovaný odo dňa postúpenia pohľadávky k dnešnému dňu neuhradil dlžnú sumu ani len
čiastočne. Žalovaný v rámci plnenia si svojich platobných podmienok vyplývajúcich z jednotlivých zmlúvo pôžičke vykonal úhrady v celkovej výške 163,- €. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 337,-
€, pričom predstavuje rozdiel medzi čerpanými peňažnými prostriedkami a úhradami žalovaného (500
€ - 163 €). Zvyšnú časť dlžnej sumy si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Je nesporné, že medzi

investorom a žalovaným vznikol občiansko-záväzkový vzťah, na základe ktorého investor poskytol v
prospech žalovaného peňažné prostriedky a žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky za
dohodnutých podmienok vrátiť a zaplatiť úroky. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje zákonný úrok z
omeškania počnúc dňom 29.04.2019, t. j. dňom nasledujúcim po márnom uplynutí 5 dňovej lehoty na
plnenia v zmysle vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. V zmysle uvedeného žiada žalobe vyhovieť.

7. Súd šetril pobyt žalovaného prostredníctvom lustrácií, Mesta S. J. G. ako i Obvodným oddelením PZ,
avšak neúspešne.

8.Následnesúdžalobusprílohamižalovanémudoručilpostupompodľa§116ods.2zákonač.160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

9. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- €.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.11.2021 s tým, že miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

11. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

12. Spoločnosť Zinc Euro,. a.s. uzavrela dňa 21.04.2017 so žalovaným rámcovú zmluvu - dlžník, ktorej
predmetom bol záväzok spoločnosti Zinc Euro, a.s. vyhľadať pre žalovaného jednotlivých investorov a
obstarať zmluvy o pôžičke s investorom za podmienok stanovených v rámcovej zmluve v mene a na

účet žalovaného uzatvorenie zmluvy o pôžičke s investorom ako aj záväzok spoločnosti Zinc Euro, a.s.
poskytnúť žalovanému iné služby, a to za odplatu, za podmienok a spôsobom dojednaným v rámcovej
zmluve - dlžník. Rámcovú zmluvu žalovaný podpísal. Podpisom rámcovej zmluvy bol žalovanému
pridelený identifikačný kód č. O. - C. - M..

13. Spoločnosť Zinc Euro, a. s. vyhľadala pre žalovaného investorov, s ktorými mala spoločnosť Zinc
Euro, a.s. uzavreté rámcové zmluvy - s investorom č. 1, 2, 3 a 4. Predmetom rámcovej zmluvy s
investormi bol záväzok spoločnosti Zinc Euro, a.s. vyhľadávať pre investorov jednotlivých dlžníkov a
obstaraťvmeneanaúčetinvestorovuzatvoreniezmlúvopôžičkesdlžníkomzapodmienokaspôsobom
dojednaných v rámcovej zmluve -investor. S týmito investormi spoločnosť Zinc Euro, a.s. uzavrela v

mene a na účet žalovaného zmluvy o pôžičke č. 1, 2, 3 a 4, na základe ktorých bola žalovanému
poskytnutá pôžička č. 1 vo výške 345,- €, úroková sadzba: 0,00 % p. a., lehota splatnosti: 22.01.2022,
počet mesačných splátok: 60, výška mesačnej splátky: 5,75 €, splatnosť prvej mesačnej splátky:
22.02.2017, splatnosť jednotlivých splátok: 22. deň v mesiaci. Zmluva o pôžičke č. 2 vo výške pôžičky:
25,- €, úroková sadzba: 5,00 % p. a., lehota splatnosti: 22.01.2022, počet mesačných splátok: 60, výška

mesačnej splátky: 0,47 €, splatnosť prvej mesačnej splátky: 22.02.2017, splatnosť jednotlivých splátok:
22. deň v mesiaci. Zmluva o pôžičke č. 3 vo výške pôžičky: 30,- €, úroková sadzba: 5,00 % p. a., lehota
splatnosti: 22.01.2022, počet mesačných splátok: 60, výška mesačnej splátky: 0,56 €, splatnosť prvej
mesačnej splátky: 22.02.2017, splatnosť jednotlivých splátok: 22. deň v mesiaci. Zmluva o pôžičke č. 4
vo výške pôžičky: 100,- €, úroková sadzba: 5,00 % p. a., lehota splatnosti: 22.01.2022, počet mesačných

splátok: 60, výška mesačnej splátky: 7,88 €, splatnosť prvej mesačnej splátky: 22.02.2017, splatnosť
jednotlivých splátok: 22. deň v mesiaci. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku
riadne a včas. Investori prostredníctvom spoločnosti Zinc Euro, a.s. listom zo dňa 29.03.2018 oznámili
žalovanému vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky v zmysle ustanovenia čl.3 bod 3.4 zmlúv o pôžičke.
Investori č. 1, 2, 3 a 4 dňa 11.04.2018, 13.04.2018, 09.04.2018 a 09.04.2018 uzavreli so spoločnosťou

Zinc Euro, a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok, čím dlh žalovaného vyplývajúci zo zmlúv o pôžičke č.
1, 2 ,3 a 4 spolu vo výške 459,78 € postúpil na spoločnosť Zinc Euro, a.s. Spoločnosť Zinc Euro a.s.,
ako postupca postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému z vyššie uvedenej zmluvy s príslušenstvom
na žalobcu ako postupníka na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.06.2018.14. Z výpisu splátok a úhrad žalovaného mal súd za preukázané, že mu bolo poskytnutých na základe
troch vyššie uvedených pôžičiek spolu 500,- €. Žalovaný si svoju povinnosť splácať poskytnuté pôžičky

nesplnil riadne a včas, nakoľko podľa výpisu splátok a úhrad vykonal spolu úhrady vo výške 163,- €.

15. Žalobca sa v tomto konaní domáha iba rozdielu medzi poskytnutými finančnými prostriedkami (spolu
500,- €) a zaplatenými úhradami (163,- €), teda sumy 337,- €.

16. Podľa § 774 Občianskeho zákonníka sprostredkovateľskou zmluvou sa sprostredkovateľ zaväzuje
obstarať záujemcovi za odmenu uzavretie zmluvy a záujemca sa zaväzuje sprostredkovateľovi
poskytnúť odmenu vtedy, ak bol výsledok dosiahnutý pričinením sprostredkovateľa.

17. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí doby veci rovnakého druhu.

18. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

19. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

20. Podľa ust. § 151 ods. 1 a 2 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

21. Podľa čl. 3 bodu 3.4 predmetných zmlúv o pôžičke, veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka zaplatenie
celej pôžičky (zostávajúcej nesplatenej istiny), ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú
splatnosť pôžičky), ak je dlžník v omeškaní s úhradou niektorej splátky alebo jej časti a to do splatnosti
najbližšej nasledujúcej splátky.

22. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou
Zinc Euro, a. s. rámcovú zmluvu podľa ust. § 774 Občianskeho zákonníka, na základe ktorej sa táto
spoločnosť zaviazala vyhľadať pre žalovaného investorov a obstarať v mene a na účet žalovaného
uzatvorenie zmluvy o pôžičke s takto vyhľadanými investormi. Žalovaný uzavrel s investormi zmluvy o

pôžičke podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka, ktoré boli uzavreté medzi dvomi fyzickými osobami.
Zároveň sa nejedná o zmluvu spotrebiteľskú, keďže pri uzatváraní uvedených zmlúv tieto fyzické
osoby nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a z toho dôvodu na
uvedené zmluvy o pôžičke sa nepoužijú ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské
zmluvy ani zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úverov v platnom znení. Uvedené zmluvy

uzatvorila spoločnosťZincEuro,a.s. vzastúpeníobochstrán,naktoréúkonybolajednotlivýmistranami
splnomocnená osobitne v rámcových zmluvách s nimi uzatvorených.

23. Po vykonanom dokazovaní má súd za preukázané, že žalovanému bola pôžičkami poskytnutá spolu
čiastka 500,- €, ktorú aj (vy)čerpal, pričom pôžičku nevrátil riadne a včas. Žalovaný celkovo zaplatil spolu

sumu 163,- €. Žalobca sa v tomto konaní domáha len zaplatenia rozdielu toho, čo spolu žalovanému
jeho právny predchodca poskytol (500,- €) a toho, čo žalovaný spolu uhradil (163,- €), teda sumy 337,-
€. Žalovaný v konaní zostal celý čas nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nič nerozporoval, v
konaní sa nevyjadril. Súd zároveň nezistil, že by zmluvy o pôžičke boli uzavreté v rozpore so zákonom
alebo s dobrými mravmi (dojednávané úroky v zmluvách - jedna bezúročná, druhá až štvrtá 5,00%

ročne). Pri postúpení pohľadávok (všetkých) boli tiež dodržané zákonné podmienky (§ 524 a násl. Obč.
zák.). Zároveň súd prihliadal v zmysle ust. § 54a Obč. zák. ex offo na premlčanie a má za to, že nárok
žalobcu nie je premlčaný. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy žalobcom, súd považoval žalobu za
dôvodnú v celom rozsahu.

24. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).

25. Podľa ust. § 3 Nariadenia platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením, a to vo výške 5% ročne zo sumy 337,- € od 29.04.2019 do zaplatenia.

27. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd žalobe žalobcu vyhovel
a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 337,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%

ročne zo sumy 337,- € od 29.04.2019 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

28. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

29. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

31. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

32. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti
žalovanému. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).