Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010178
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7613010178.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov
JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Zuzany Homzovej, v trestnej veci obžalovaného S. W., pre prečin
útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods.1 písm. a) Tr. zák., na neverejnom zasadnutí konanom dňa
20. januára 2014 v Košiciach, o odvolaní poškodeného Ľ. M. proti rozsudku Okresného súdu Spišská
Nová Ves zo dňa 11.12.2013, sp. zn. 5T/41/2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods.1 Tr. por. z am i e t a odvolanie poškodeného Ľ. M..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom zo dňa 11.12.2013, sp. zn. 5T/41/2013 uznal obžalovaného
S. W. za vinného z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods.1 písm. a) Tr. zák.
na tom skutkovom základe, že

dňa 17. októbra 2012 asi o 11,30 hod. v Jaklovciach pri realizovaní žiadosti Okresného súdu Spišská
Nová Ves, sp. zn. 3T/166/2011 zo dňa 3.10.2012 na dodanie obžalovaného do výkonu trestu odňatia
slobody,vkomorenachodbeprináležiacejkbytunaul.F.Č..XXX,kdesaobžalovanýukrývalanásledne
bolnájdený,udrelpäsťoudotváreslužbukonajúcehopolicajtaOOPZGelnicanpor.Ľ.M.potom,čotento
ho našiel a chcel predviesť do výkonu trestu odňatia slobody a spôsobil mu odreninu a krvnú podliatinu
pri vonkajšom kútiku ľavého oka, ktoré si nevyžiadali práceneschopnosť.

Za to mu okresný súd uložil podľa § 54 Tr. zák. za použitia § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods.4
Tr. zák. trest povinnej práce vo výmere 128 (jednostodvadsaťosem) hodín.

Podľa § 288 ods.1 Tr. por. poškodeného Ľ.J. M. s nárokom na náhradu škody odkázal na občiansko-
súdne konanie.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie poškodený Ľ. M., ktorým žiadal, aby bol obžalovanému uložený
prísnejší trest, pretože trest uložený okresným súdom považuje za neprimerane nízky, neadekvátny,
vôbec nezohľadňujúci skutočnosť, že u odsúdeného ide o viackrát trestaného recidivistu, ktorý sústavne
pácha trestnú činnosť.

Podľa § 316 ods.1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou, alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné.

Podľa § 307 ods.1 písm. c) Tr. por. rozsudok môže odvolaním napadnúť poškodený pre nesprávnosť

výroku o náhrade škody.Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia, osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému
výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie
ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je

neprávny, alebo že chýba.

Podľa § 308 ods.1 Tr. por. v neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor;
len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu
škody.

Z obsahu predloženého odvolania je zrejmé, že poškodený Ľ. M. žiada, aby obžalovanému S. W.
bol uložený prísnejší trest, pretože trest povinnej práce je neprimerane nízky, neadekvátny a pre
obžalovaného nemá žiaden výchovný účinok.
V danom prípade je teda zrejmé, že poškodený Ľ. M. nie je oprávnený na podanie odvolania v
neprospech obžalovaného.

Z týchto dôvodov preto krajský súd o odvolaní poškodeného rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.