Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113234863
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8113234863.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobkyne: U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. XX, J., právne zast. JUDr. Mgr. Radimom Komkom, advokátom so sídlom Hlavná 27, Prešov, proti
žalovanému: Q.. I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, V., o zaplatenie 46.093,71 eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 16C/1/2014-135 zo dňa 09.11.2017

takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania v rozsahu 100%, pričom o výške
týchto trov rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol, že žalobca má voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. Uznesenie odôvodnenie tým, že rozsudkom vo veci samej bolo
žalobe vyhovené a žalovaný bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi 46.093,71 eur s úrokom z omeškania.
Úspešnému žalobcovi súd prvej inštancie priznal nárok na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1, 2
CSP a § 255 ods. 1 CSP.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný. Poukázal na aplikáciu
§ 257 CSP a uviedol, že v súvislosti s vydaním rozsudku sa ocitol v závažnej majetkovej situácii, ktorá
podľa jeho názoru predstavuje dôvod hodný osobitného zreteľa na nepriznanie náhrady trov konania.
Vzhľadom na jeho aktuálne sociálne, majetkové, osobné a zárobkové pomery bol nútený začať pracovať
v zahraničí, pretože nedostatok finančných prostriedkov mu neumožňoval zabezpečiť si ani len základné
životné potreby. Toto rozhodnutie nezasiahne nepriaznivým spôsobom do majetkovej sféry žalobcu

vzhľadom na jeho majetkové a sociálne pomery. Navrhol, aby odvolací súd zmenil uznesenie a žiadnej
zo strán sporu trovy konania nepriznal. Zároveň požiadal o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.

3. Vo vyjadrení k odvolaniu žalobkyňa navrhla rozhodnutie prvej inštancie o trovách konania potvrdiť.
Ona, ako ručiteľka záväzkov žalovaného, bankám splnila všetky jeho záväzky, čím predišla narastaniu

sankčných úrokov a poplatkov. Tiež z toho dôvodu, aby záväzky mohla splácať, odišla pracovať do
zahraničia.

4. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 04.04.2018 priznal žalovanému oslobodenie od súdnych
poplatkov nad sumu 900 eur. Vychádzal z toho, že žalovaný je rozvedený, má jedno nezaopatrené
dieťa, jeho mesačný príjem je cca 1.405 eur, nevlastní nehnuteľný majetok, vlastní motorové vozidlo U.,

mesačne platí poplatky súvisiace s bývaním 20 eur, 80 eur za plyn, 40 eur za elektrinu, iné poplatky690 eur. Jeho mesačné výdavky na cestovanie do zamestnania sú 100 eur. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 11.04.2018.

5. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil skutkový
stav a správne vo veci rozhodol, keď vychádzajúc zo zásady úspechu priznal plne úspešnej žalobkyni
plný nárok na náhradu trov konania. Dôvody hodné osobitného zreteľa podľa názoru odvolacieho súdu
v danom prípade nie sú dané. Žalovaný má mesačný príjem vo výške cca 1.400 eur, pracuje, vlastní

motorové vozidlo, svoje záväzky sám vyčíslil na sumu cca 950 eur. Takéto majetkové pomery podľa
názoru odvolacieho súdu nie sú dôvodom na nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov hodných
osobitného zreteľa, a preto odvolací súd napadnuté rozhodnutie potvrdil postupom podľa § 387 ods.
1 CSP.

6. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a §

255 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní bola v celom rozsahu úspešná žalobkyňa, má preto nárok na
náhradu trov odvolacieho konania proti neúspešnému žalovanému. Výšku trov určí súd prvej inštancie
samostatným uznesením.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9

zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421

ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.