Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. máj 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321200710
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321200710.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. K., Y.. K., K.. XX.X.XXXX, O. U.
Q., I. Č. Y. D. G.É. Q., V. X, G. Q., dieťa rodičov - matky: P. K., Y.. G., K.. XX.XX.XXXX, O. X. Q.
XX/XX, B. Ú., a otca: Ľ. I., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XX/X, K. P., v konaní zastúpený: JUDr. Roman
Mada, advokát, so sídlom Gagarinova 32, Nová Dubnica, za účasti Okresnej prokuratúry Galanta, o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenia neodkladného opatrenia a návrhu

na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa sa dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky a za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci sa maloletému dieťaťu nariaďuje pobyt v Y. D. G. Q., V.Í. X, G. Q., na obdobie 4 (štyroch)
mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia a uloženia výchovného opatrenia, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, matky maloletého dieťaťa,

právneho zástupcu otca maloletého dieťaťa a zástupkyne okresnej prokuratúry, oboznámil sa s návrhom
a jeho prílohami, ďalšími listinnými dôkazmi, a to najmä rodným listom maloletého dieťaťa, so správou
kolízneho opatrovníka zo dňa X.X.XXXX, listom maloletého dieťaťa, obsahom spisu tunajšieho súdu sp.
zn. XXP/XXX/XXXX, priebežnou správou Y. D. G. Q. G. P. XX.X.XXXX, s vyjadrením otca maloletého
dieťaťa zo dňa X.X.XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

3. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Trenčín č. k. XXC/XX/XXXX-XX G. P. XX.X.XXXX, právoplatným a vykonateľným dňa X.X.XXXX, ktorým
sa maloleté dieťa zverilo do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho zastupuje a spravuje jeho majetok,
zároveň sa určila vyživovacia povinnosť otca na maloleté dieťa v sume 120,- Eur mesačne, pričom
styk otca s maloletým dieťaťom ostal bez obmedzenia s povinnosťou otca vopred informovať matku
maloletej. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX-XX G. P.Ň. XX.XX.XXXX, právoplatným

dňa XX.XX.XXXX bol udelený súhlas matke maloletého dieťaťa na podanie žiadosti na zmenu priezviska
maloletého dieťaťa z pôvodného I. I. na I. K., na príslušnej matrike a to Matrike Trenčín. Uznesením
Okresného súdu Piešťany sp. zn. XPPoM/X/XXXX zo dňa X.XX.XXXX bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne odovzdalo do starostlivosti D. V. P. U. Y. D., K..R.., S. XX,
XXX XX Z. (toho času Trnava). Zároveň sa týmto rozhodnutím dočasne obmedzili rodičom maloletej
právo na výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletej I., upravených v rozsudku Okresného

súdu Trenčín sp. zn. XXC/XX/XXXX G. P. XX.X.XXXX v časti rozhodnutia o osobnej starostlivosti rodičov
k maloletej Timey a úpravy styku otca s maloletou. Tunajší súd uznesením č.k. XXP/XX/XXXX - XX G. P.XX.X.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti Y. D. G.
Q., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o uložení výchovného opatrenia. Týmto
uznesením zrušil súd uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. XPPOm/X/XXXX G. P. X.XX.XXXX.

4. Z priebežnej správy Y. D. G. Q. G. P. XX.X.XXXX vyplýva, že maloletá I. bola do predmetného
zariadenia prijatá dňa 17.2.2021 na základe uznesenia Okresného súdu Galanta. Dôvody umiestnenia
maloletej do centra sú jej problémové správanie, úteky, neprimeraný vzťah s výrazne starším partnerom,
gravidita. Maloletá po privezení do RC bola umiestnená do preventívnej karantény. Izoláciu zvládla

bez problémov, bola pokojná, trpezlivá, jej správanie bolo slušné. Po následnom zaradení do činnosti
adaptácia maloletej prebieha bez ťažkostí. Maloletá je komunikatívna, smelá, pôsobí extrovertne,
objavuje sa u nej zvýšená potreba rozprávať o svojich problémoch, bilancuje posledné udalosti svojho
života. Zo začiatku hovorila o svojich plánoch do budúcnosti, túžila po sobáši so svojím priateľom,
s ktorým čaká dieťa. Túto túžbu však prehodnotila po telefonátoch s matkou, aktuálne už sobáš
nezvažuje, rada by sa vrátila naspäť k matke, s ktorou si urovnala vzťah a cíti v nej oporu. Čo sa

týka starostlivosti o dieťa, maloletá stále rozmýšľa o svojej budúcnosti, nemá ujasnené, čo by ďalej
chcela. Táto téma v nej pracuje, potrebuje sprevádzanie a podporu. Maloletá sa rada zapája do činností,
chce urobiť dobrý dojem na dospelých, pýta si prácu naviac, snaží sa. Medzi dievčatami si dokázala
vytvoriť pozitívne väzby, vie si povedať svoj názor, do kolektívu dievčat zapadla. Osobnosť maloletej je
nezrelá, adolescentná, vo vývine. U maloletej sa objavujú známky povrchnosti, materiálnej orientácie,

velikášstva a zvýšených ambícií, čo môže u nej fungovať ako kompenzácia komplexov. Zraniteľnosť
je u nej zvýšená, naznačené sú problémy s prijatím dospelej role. Potreba uznania je u nej zvýšená,
snaží sa presadiť, urobiť dojem, pôsobiť v lepšom svetle, snaží sa prekonávať samu seba. V jej správaní
prevažujú sociálne pozitívne kooperatívne postoje, zaujíma sa o ľudí aj o dianie okolo seba, ľahko
nadväzuje kontakty, dokáže sa flexibilne prispôsobiť meniacim sa okolnostiam, nestavia sa na odpor.

Prejavuje sa u nej činorodý prístup k svetu, je podnikavá, iniciatívna, má rada kontrolu nad vecami a
dianím, ktoré sa jej týkajú. Maloletá spontánne vyhľadáva kontakt so psychológom, je veľmi zdieľna,
otvorená, pomerne rýchlo dôveruje dospelému. Verbálna produkcia je nadmerná, zrýchlená, pomerne
hlasná, čím môže maskovať pocity vnútorného napätia. Maloletá si dokáže priznať chybu, ale už horšie
zvláda dôsledky svojho konania, je pomerne netrpezlivá. Zúčastňuje sa skupinovej terapie, relaxačných

sedení a taktiež jej je poskytované individuálne psychologické poradenstvo, ktoré je zamerané na
emočnústabilizáciu,zvládaniezáťažovýchsituácií,preberaniezodpovednostizasvojekonanie,prípravu
na budúcnosť a rolu matky. Maloletá je v školskom roku 2020/2021 zaradená do 1. ročníka SOŠ pri
RC, odbor: krajčír - dámske odevy. Autoritu pedagóga dokáže rešpektovať, má veľa otázok, snaží
sa do všetkého zapájať, má záujem naučiť sa nové veci, na vyučovanie sa pripravuje. Maloletá je

zdravá, nebýva často chorá. Navštevuje gynekologickú poradňu, posledná kontrola bola 15.4.2021
- maloletá je v 20. týždni tehotenstva, bez komplikácií (termín pôrodu má v auguste 2021). Bol u
nej monitorovaný tlak a pulz, užívala magnézium z dôvodu podozrenia na tachykardiu, tá sa však
nepotvrdila. Maloletá raz verbalizuje, že o svoje dieťa sa chce starať a vychovávať ho s pomocou
matky, následne hovorí o možnosti utajeného pôrodu a vzdania sa dieťaťa po pôrode, nemá to ešte

ujasnené. Maloletá je v pravidelnom telefonickom kontakte so svojou matkou. Taktiež má umožnenú
listovú korešpondenciu. Maloletá sa nesmie kontaktovať so svojím priateľom, nakoľko matka tento
kontakt nepovolila. Návštevy v RC sú vzhľadom na aktuálnu situáciu ohľadom pandémie COVID-19
zakázané na všetkých oddeleniach. Reedukačný proces u maloletej je zameraný na dôslednosť pri
plnení si povinností, učenie sa sebareflexie a slušnému správaniu, dodržiavanie pravidiel zariadenia a

preberanie zodpovednosti za svoje správanie a konanie. Maloletá potrebuje pevne stanovené hranice
a emočne vyživujúce prostredie. Vzhľadom na blížiaci sa termín pôrodu a neujasnenú budúcnosť
maloletej Reedukačné centrum odporúča, aby maloletá zotrvala v ich zariadení minimálne do ukončenia
tehotenstva maloletej.

5. V liste maloletej, ktorý bol súdu doručený prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta a ktorým maloletá kontaktovala sociálnu kurátorku písomnou formou, maloletá opisuje svoje
aktuálne rozhodnutia. Maloletá v liste uvádza, že je v stálom kontakte s matkou a zamýšľa sa v ňom
nad svojou budúcnosťou. Maloletá v liste uvádza, že by chcela pokračovať v príprave na zamestnanie
formou štúdia. Maloletá sa v liste vyjadruje aj k vzťahu s pánom V. P., ktorý, ako v liste uvádza ju obláznil

a zmanipuloval. Ďalej v liste uvádza, že má z menovaného strach a svoju situáciu by najradšej vyriešila
utajeným pôrodom a vydaním súhlasu na osvojenie maloletého dieťaťa, čím by ju s menovaným pánom
V. P. už nič nespájalo. Maloletá ďalej v liste popisuje svoju výpoveď počas výsluchu políciou v zariadení
Y. D. B. G.D. Q., ako aj komunikáciu so svojou matkou ohľadom zmeny bydliska po pôrode.6. Zo správy kolízneho opatrovníka o maloletej zo dňa XX.X.XXXX a jej príloh vyplýva, že na
základe zistených a uvedených skutočností zo šetrenia v rodinnom prostredí matky maloletého

dieťaťa má úrad za to, že rodinné prostredie na strane matky maloletej z pohľadu zabezpečovania
starostlivosti o maloletú je vyhovujúce, avšak návrat maloletej do domáceho prostredia naďalej
nie je vhodný a mohol by mať kontraproduktívny vplyv na priebeh výchovného opatrenia v
súvislosti so zabezpečením systematickej odbornej starostlivosti poskytovanej špeciálnymi pedagógmi,
psychológom, pedopsychiatrom a zdravotnou sestrou v súlade s individuálnymi potrebami a diagnózou

dieťaťa. Okrem uvedeného maloletá naďalej vykazuje známky vypočítavého správania a jej návrat
do domáceho prostredia toho času nie je vhodným riešením jej výchovných problémov aj z dôvodu
vysokého rizika a možnosti opätovného úteku, jej nevhodného správania sa, udržiavania styku s
podstatne starším mužom a celkovo s osobami pochybnej povesti aj v súvislosti s užívaním omamných
látok a vysokého rizika ľahkého ovplyvnenia maloletej zo strany takýchto osôb.

7. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletej I. na pojednávaní dňa X.X.XXXX vyjadril, že trvá na
podanom návrhu o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia a súčasne súhlasí s vyjadrením
Reedukačného centra ponechať výchovné opatrenie minimálne od doby po pôrode maloletej. Výchovné
opatrenie navrhuje uložiť na zákonom umožnenú najdlhšiu dobu, teda na 6 mesiacov v zariadení
Reedukačného centra, kde sa maloletá aktuálne nachádza. Kolízna opatrovníčka sa ďalej vyjadrila, že

maloletá bola oboznámená s prebiehajúcim súdnym konaním, boli jej vysvetlené možnosti ohľadom jej
nenarodeného dieťaťa s tým, že bolo reflektované aj to, že aktuálne má ukončenú školskú dochádzku
bez špecializácie, pričom maloletá pochopila situáciu aj to, že v jej záujme nebol odporučený jej návrat
na Veľkonočné sviatky do rodiny z dôvodu veľkého rizika, že bude kontaktovaná pánom V. P., ktorý sa
neustále na ňu informoval, dotazoval a vypisoval, či už na úrad alebo Reedukačné centrum. Pri vykonaní

konzultácie a šetrenia v Reedukačnom centre, maloletá sa vyjadrila, že by sa chcela vrátiť domov, ale
po vysvetlení aktuálnej situácie, túto prijala a pochopila a do narodenia svojho dieťaťa súhlasí so svojim
pobytom v reedukačnom centre.

8. Matka maloletej na pojednávaní dňa X.X.XXXX uviedla, že je v telefonickom kontakte s maloletou,

rozprávala som sa s ňou a povedala jej, že jej je ochotná pomôcť. Po pôrode sa chce maloletá vrátiť
domov a matka jej bude nápomocná. S tým, aby maloletá bola v reedukačnom centre v dĺžke 6
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia nesúhlasila z dôvodu, že s dcérou mala vždy pekný vzťah, ktorý
bol nenarušený, kým sa maloletá nestretla s tým pánom. Ďalej uviedla, že s maloletou sa dohodli, že
pôjde na utajený pôrod, a nakoľko má rodinu na východe, chcela by sa tam presťahovať. Čo sa týka

pána P., ohľadom jeho osoby už matka nemá obavy, nakoľko on je už na tom zdravotne zle, lebo
veľmi droguje. Našiel si nejakú priateľku, takže už má nejakú inú. Naposledy ho videla v čase, keď sa
nariaďovalo prvé neodkladné opatrenie Okresným súdom Piešťany. Z toho dôvodu sa matka vyjadrila
kolíznej opatrovníčke, že sa ho bojí, nakoľko posielal maloletej hlasové správy, v ktorých sa jej vyhrážal,
že príde do Úľan a pomstí sa aj matke, pretože ich rozdelila. V súčasnosti však matka nemá vedomosť

o tom, že by maloletá bola kontaktovaná pánom P.. Ďalej uviedla, že maloletá jej povedala, že chce
napísať známej biologického otca jej nenarodeného dieťaťa, že pri pôrode dieťa zomrelo, aby mala od
neho úplný pokoj.

9. Právny zástupca otca maloletej na pojednávaní dňa X.X.XXXX uviedol, že sa pridržiava písomného

vyjadrenia, ktoré doručili na súd dňa 4.5.2021. Pokiaľ by mala byť maloletá do reedukačného centra
zariadenia umiestnená, tak súhlasí s návrhom navrhovateľa v trvaní 6 mesiacov. Ako to vyplynulo z
výpovedí ako aj listinných dôkazov, maloletá často mení svoj názor, v priebehu 2 - 3 týždňov súhlasí,
aby si nechala dieťa, potom povie, že chce utajený pôrod, teda sama ešte nevie čo chce. Môže teda
nastať situácia, že sa rozhodne o 2-3 týždne, že si dieťa ponechá, bude sa chcieť stať matkou a z tohto

dôvodu by bolo vhodné, aby súd rozhodol tak, že tých 6 mesiacov by ponechal maloletú v zariadení v G.
Q.. Ďalej uviedol, že maloletá o nič nepríde, budú môcť byť už aj návštevy, nakoľko doteraz nemohli byť,
teda matka bude môcť navštíviť maloletú, budú môcť zdieľať ďalšie veci spolu a možno tým sa aj dorieši
ďalšia otázka, teda to či bude pôrod utajený alebo nie, či bude dané dieťa na adopciu. S poukazom na tú
skutočnosť, že otec, aj keď charakterovo nie je dostatočne etablovaný, bude môcť do tohto zasiahnuť,

pokiaľ sa preukáže že je skutočne otcom nenarodeného dieťaťa maloletej I., pretože tak, ako vyplýva z
jeho doterajších snáh, bude sa chcieť zrejme uchádzať o práva otca.10. Zástupkyňa okresnej prokuratúry na pojednávaní dňa X.X.XXXX na základe vykonaného
dokazovania považovala uloženie výchovného opatrenia za dôvodné, avšak sa nestotožnila s
navrhovateľom navrhovanou dĺžkou opatrenia. Zdôraznila, že účelom navrhovaného výchovného

opatrenia je zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodiny
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v zariadení, účelom výchovného opatrenia teda
nie je a nemá byť snaha o zabránenie styku maloletého dieťaťa s konkrétnou osobou. Vzhľadom na
uvedené, tak podľa názoru zástupkyne okresnej prokuratúry zabezpečenie odbornej pomoci maloletej
budedosiahnutéajvtrvaníštyrochmesiacovodprávoplatnostitohtorozhodnutia,aďalšípobytmaloletej

v citovanom zariadení v jej najlepšom záujme.

11. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „ZR“) ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, a to určiť nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

12.Podľa§37ods.3písm.a)ZR,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťaaakvýchovnéopatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti

rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,
najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 37 ods. 4 ZR, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku
2 alebo odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť:
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

14. Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

15. Podľa § 37 ods. 7 ZR, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením.

16. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že u maloletej existovali problémy, ktoré sú zapríčinené
jej neochotou rešpektovať autority v prirodzenom rodinnom prostredí (najmä matku), čo vyplýva z
jej svojvoľných opustení domu a zdržiavania sa na matke a rodine neznámom mieste. Správanie
maloletej sa nezmenilo ani po tom, čo bola Okresným súdom Piešťany umiestnená do centra,

z ktorého utiekla, pričom bola zadržaná v I.. Vzhľadom na uvedené, bolo na základe uznesenia
Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XX/XXXX - XX G. P. XX.X.XXXX maloleté dieťa dočasne zverené
do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, kde sa nachádza doposiaľ. Zo správy kolízneho
opatrovníka o maloletej zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že návrat maloletej do domáceho prostredia
naďalej nie je vhodný a mohol by mať kontraproduktívny vplyv na priebeh výchovného opatrenia v

súvislosti so zabezpečením systematickej odbornej starostlivosti poskytovanej špeciálnymi pedagógmi,
psychológom, pedopsychiatrom a zdravotnou sestrou v súlade s individuálnymi potrebami a diagnózou
dieťaťa. Maloletá naďalej vykazuje známky vypočítavého správania a jej návrat do domáceho prostredia
toho času nie je vhodným riešením jej výchovných problémov aj z dôvodu vysokého rizika a možnosti
opätovného úteku, jej nevhodného správania sa, udržiavania styku s podstatne starším mužom a

celkovo s osobami pochybnej povesti aj v súvislosti s užívaním omamných látok a vysokého rizika
ľahkého ovplyvnenia maloletej zo strany takýchto osôb. Vzhľadom na uvedené tak súd mal za
preukázané, že ďalší pobyt v citovanom zariadení je nevyhnutný, bude v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa, aby s ním bolo naďalej pracované a malo tak možnosť čeliť, resp. zvládať aj situácie v rodinnomprostredí, Na základe zisteného skutkového stavu súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia, tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a dočasne odňal maloletú Timeu zo starostlivosti jej matky a za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej I. nariadil pobyt v Y. D. G. Q., V. X, G. Q., stotožňujúc

sa s návrhom Okresnej prokuratúry Galanta, ako aj jeho dôvodmi, na obdobie štyroch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia. Takéto rozhodnutie si vyžaduje správanie maloletého dieťaťa a bude v jeho
záujme.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie zo strany matky, právneho zástupcu otca a Okresnej prokuratúry
Galanta nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení
rozhodnutia podpisom do zápisnice.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie pre navrhovateľa a zároveň kolízneho opatrovníka v
lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a

vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§
38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.