Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. január 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21C/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220204371
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220204371.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: K. D. S., E.. XX.X.XXXX, I. A. XXXX/XX, XXX XX Š.,
proti žalovanému: E. E. A. C. S..X..F.., U.: XXXXXXXX, S. S. Z. XXX, XXX XX D., o zaplatenie istiny
285,00 € s prísl.,takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa záhlavie rozsudku tun. súdu č. k. 21C/41/2020-35 zo dňa 02.07.2021, v časti označenia
priezviska žalobcu, teda označenie žalobcu správne znie: K. D.D. S., E.. XX.X.XXXX.“

II. Opravuje sa záhlavie opravného uznesenia tun. súdu č. k. 21C/41/2020-38 zo dňa 03.08.2021, v časti
označenia priezviska žalobcu, teda označenie žalobcu správne znie: K. D.D. S., E.. XX.X.XXXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda vydal dňa 02.07.2021 rozsudok č. k. 21C/41/2020-35, ku ktorému vydal
dňa 03.08.2021 opravné uznesenie č. k. 21C/41/2020-38. Na základe žiadosti žalobcu tunajší súd zistil,

že vo vydanom rozsudku, ako aj v opravnom uznesení tunajšieho súdu je uvedená chyba v písaní, a to
v záhlaví predmetných rozhodnutí v časti označenia priezviska žalobcu.

2. V záhlaví rozsudku č. k. 21C/41/2020-35 a opravného uznesenia č. k. 21C/41/2020-38 bol žalobca
chybne označený ako „K. D. S.“ pričom správne označenie priezviska žalobcu je „K. D. S..“

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. S poukazom na vyššie uvedené tunajší súd usúdil, že uvedená chyba je dôsledkom okamžitého
zlyhania mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa na vyhotovení rozsudku a opravného
uznesenia podieľala (porov. judikát Rc 37/1969, nález ÚS SR II. ÚS 576/2013), teda je chybou v písaní,

akú má namysli § 224 Civilného súdneho poriadku (ďalej len „CSP“).

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovenia súd vydal opravné uznesenie,
ktorýmodstránilchybuvpísaní,kuktorejdošlovovydanomrozsudkuč.k.21C/41/2020-35avopravnom
uznesení č. k. 21C/41/2020-38 a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku I. a II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)