Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2011

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/196/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711010704

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2011:7711010704.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
6.12.2011 takto

r o z h o d o l :

V.

X/ C. D., nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom R. C. XXX, okr. K., bez pracovného pomeru

2/ ml. T. J., nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom R. C. XXX, okr. Michalovce, bez pracovného
pomeru

3/ ml. Q. O., nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom R. C. XXX, okr. Michalovce, šT.

u z n á v a j ú sa v i n n ý m i

Obžalovaná C.V bode 1, 2 a 3 obžaloby
- z pokračovacieho prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Obžalovaný ml. T.j

V bode 2 obžaloby
- z prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,

Obžalovaný ml. Q.
V bode 1 obžaloby
- z prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Tr.zák.,

p r e t o, že

Obžalovaní C.1/ v presne nezistenom čase vo večerných hodinách dňa 2.6.2010, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode, neoprávnene cez otvorenú bránku vošli na dvor neobývaného rodinného domu č. XX v obci
Nacina Ves, okres Michalovce, a vlámali sa do pivnice tak, že obvinený ml. O. kovovou tyčou vypáčil

visiaci zámok na dverách a z pivnice odcudzili ponorné čerpadlo zn. Alko drain 6000. S.B. spôsobil
odcudzením škodu vo výške 35,76 EUR,

Obžalovaní C.

2/ dňa 7.6.2010 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách po predchádzajúcej vzájomnej
dohode, preskočili oplotenie neobývaného rodinného domu č. 40 v obci Nacina Ves, okres Michalovce,
a vlámali sa do domu tým spôsobom, že zatiaľ čo obv. D. dávala pozor, obv. ml. Kirvej skrutkovačom
vypáčil dosky a sklo na zadných vchodových dverách, cez otvor vnili dovnútra, odkiaľ odcudzili 20 m
elektrického kábla od miešačky, kladkostroj zn. HUPCVK, elektrický obraz imitujúci pretekajúcu vodu, 3

ks malej a 3 ks veľkej račne, 3 ks elektrických vŕtačiek a z elektrických spotrebičov odrezali elektrické
káble. K. spôsobili odcudzením škodu vo výške 541,47 EUR a poškodením škodu vo výške 47,42 EUR,

Obžalovaná C.
3/ dňa 9.5.2010 okolo 22.30 h v obci Nacina Ves, časť zv. Popejka, okr. Michalovce, do neobývaného
rodinného domu č. 337 po predchádzajúcej a vzájomnej dohode s odsúdeným X. vykonali krádež
vlámaním tým spôsobom, že z pravej strany na stene garáže násilím vytlačili okno, po otvorení ktorého
vnikli dnu, kde si prisvojili 1 ks kalové čerpadlo nezistenej značky v hodnote 37,80 EUR, 1ks zváraní

agregát domácej výroby v hodnote 24,-EUR, 1 ks hliníkovú kanvu 25 l v hodnote 6,02 EUR s hliníkovým
odpadom o hmotnosti 5 kg v hodnote 4,-EUR, 1 ks fľašu na propán-bután v hodnote 5,75 EUR, potom
prešli do pivnice a skladu na zeleninu, kde si prisvojili 1 ks elektromotor 2,2 kW

t e d a

Obžalovaná C.
V bode 1, 2 a 3 obžaloby

- spoločne si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním,

Obžalovaný ml. T.
V bode 2 obžaloby
- spoločne si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

Obžalovaný ml. Q.V bode 1 obžaloby
- spoločne si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

za to sa o d s u d z u j ú

Obžalovaná C.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. por. súd zrušuje výrok o vine a treste trestného rozkazu ohľadne odsúdenej
C. Okresného súdu Michalovce zo dňa 8.9.2010 sp. zn. 3T/134/2010 ktorým bola uznaná vinnou zo

spolupáchateľstva prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe,
že dňa 9.5.2010 okolo 22.30 h v obci Nacina Ves, časť zv. Popejka, okr. Michalovce, do neobývaného
rodinného domu č. 337 po predchádzajúcej a vzájomnej dohode s odsúdeným X. vykonali krádež
vlámaním tým spôsobom, že z pravej strany na stene garáže násilím vytlačili okno, po otvorení ktorého
vnikli dnu, kde si prisvojili 1 ks kalové čerpadlo nezistenej značky v hodnote 37,80 EUR, 1ks zváraní

agregát domácej výroby v hodnote 24,-EUR, 1 ks hliníkovú kanvu 25 l v hodnote 6,02 EUR s hliníkovým
odpadom o hmotnosti 5 kg v hodnote 4,-EUR, 1 ks fľašu na propán-bután v hodnote 5,75 EUR, potom
prešli do pivnice a skladu na zeleninu, kde si prisvojili 1 ks elektromotor 2,2 kW a bol jej uložený trest
odňatia slobody 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na 18 mesiacov.Podľa § 212 ods. 1,2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ , § 37 písm. m/ Tr. zák. na

spoločný trest odňatia slobody v trvaní 8 / osem / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ , § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 / dvadsaťštyri / mesiacov.

Obžalovaní ml. T.
Podľa § 98 písm. a/ Tr. zák. súd upúšťa od ich potrestania.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného K. s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou

oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.