Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/112/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010546
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8320010546.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obžalovaného Y. V., pre
zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. e) Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv
492/19/7702 zo dňa 06.08.2020, dňa 15. marca 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku poukazujúc na § 281 ods. 1 Trestného poriadku, pre okolnosť

uvedenú v § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, súd trestné stíhanie obžalovaného Y. V., nar.
XX.XX.XXXX P. U., trvale bytom H. XXXX/X, T., pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin podvodu
podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e)
Trestného zákona, ktorého sa podľa obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv
492/19/7702 zo dňa 06.08.2020 mal dopustiť tak, že: „dňa 28.11.2014 a 19.01.2015 v Humennom a
inde vylákal pod zámienkou podnikania so zdravotníckymi pomôckami od T.. H. G., nar. X.XX.XXXX,

zneužijúc jej dôverčivosť ako osoby vyššieho veku a sestry svojho dedka, finančnú hotovosť najprv
5.000,00 eur a následne 10.000,00 eur, tieto peniaze v dohodnutej dobe nevrátil, čím spôsobil T.. H. G.
škodu vo výške najmenej 15.000,00 eur“, zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal obžalobu na obvineného Y. V. pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3
písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, ktorého sa mal

dopustiť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

VpriebehuvyšetrovaniabolvykonanývýsluchpoškodenejT..H.G.,zktoréhovyplynulo,žejuvrodinnom
dome chodili navštevovať príbuzní, medzi nimi i Y. V., ktorý je synom jej netere. V rámci rodiny mali
dobrý vzťah, a to aj s Y. V., v rodine si vypomáhali. Po predaji domu mala odložené nejaké peniaze a
chcela synovi svojej netere pomôcť.

V konaní pred súdom poškodená podaním zo dňa 05.10.2020 oznámila, že s obžalovaným udržuje
normálny vzťah, taký, ako pred oznámením na prokuratúru. Y. V. uznal svoj dlh, uzavrel s ňou na
notárskom úrade dohodu o splácaní dlhu a podľa navrhnutého splátkového kalendára svoj dlh mesačne
spláca.

S poukazom na zistené skutočnosti z obsahu spisu súd požiadal poškodenú o vyjadrenie, či považuje
obžalovaného za takú blízku osobu v rodinnom pomere, ktorej ujmu by pociťovala ako vlastnú ujmu.
Zároveň bola požiadaná o vyjadrenie, či súhlasí alebo nesúhlasí, aby so voči Y. V. viedlo trestné stíhanie
pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

V podaní, doručenom súdu dňa 31. 01. 2022, sa poškodená vyjadrila, že považuje obžalovaného Y. V. za
takú blízku osobu v rodinnom pomere, ktorej ujmu by pociťovala ako vlastnú ujmu. Zároveň nesúhlasila,abysavočiobžalovanémuviedlotrestnéstíhaniepreskutokvobžalobekvalifikovanýakozločinpodvodu
podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e)
Trestného zákona.

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania
niektorá z okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo
prerušenie trestného stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 281 ods. 1 TP, súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu niektorá
z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) TP, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom
pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol
súhlas daný alebo bol vzatý späť.

V zmysle § 211 ods. 1 TP, trestné stíhanie pre trestný čin (okrem iných) podvodu podľa § 221 Trestného
zákona, proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok
právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom
poškodeného.

Podľa § 130 ods. 2 TP, osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď je
aj taká osoba v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by poškodený právom pociťoval ako
vlastnú ujmu.

Dôvody neprípustnosti trestného stíhania konkretizuje Trestný poriadok v ustanovení § 9 ods. 1.
Jedným z týchto dôvodov je aj podmienenosť trestného stíhania páchateľa súhlasom poškodeného. Ak
súhlas s trestným stíhaním nebol daný alebo bol vzatý späť, trestné stíhanie nemožno začať, ak už
bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené. Základnou podmienkou prípustnosti
trestného stíhania je teda súhlas poškodeného s trestným stíhaním. V prípade, že v priebehu trestného

stíhania voči určitej osobe vyjde najavo táto okolnosť, a to podmienenosť trestného stíhania súhlasom
poškodeného, pričom súhlas poškodeného s trestným stíhaním obžalovaného nebol daný alebo bol
vzatý späť, ide o dôvod na obligatórne zastavenie trestného stíhania.

V prejednávanej veci sa obžalovanému kladie za vinu spáchanie skutku, ktorým sa mal dopustiť

trestného činu podvodu podľa § 221 Trestného zákona voči svojej príbuznej. Na škodu majetku sestry
svojho starého otca sa mal obohatiť tým, že ju uviedol do omylu a mal tak spôsobiť väčšiu škodu.
Po zohľadnení obsahu spisového materiálu má súd za preukázané, že obžalovaný je vo vzťahu k
poškodenej osobou, voči ktorej by mala poškodená ako svedok právo odoprieť výpoveď. Samotná
poškodená totiž považuje obžalovaného za takú blízku osobu v rodinnom pomere, ktorej ujmu by

pociťovala ako vlastnú ujmu. Súčasne poškodená vyjadrila nesúhlas s trestným stíhaním vedeným
voči obžalovanému Y. V.. Za takto ustáleného stavu, keď sa obžalovaný mal dopustiť trestného činu
podvodu voči blízkej osobe, ktorá ako poškodená nedala súhlas na vedenie trestného stíhania voči
obžalovanému, súd v súlade s § 290 ods. 1 TP a § 281 ods. 1 TP, pre okolnosť uvedenú v § 9 ods. 1
písm. f) TP, zastavil trestné stíhanie obžalovaného pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin podvodu

podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e)
Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť do troch pracovných dní od
oznámenia uznesenia, ktoré sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť

alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd Humenné a má odkladný
účinok.