Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. december 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/82/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120014792
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120014792.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom Q.. W. W., podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 241

ods. 1 písm. j) Tr. poriadku, dňa 11. 12. 2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: W. K. nar. XX. XX. XXXX M. A. A., C. A.
N. E. XX/XX, A. A., W.
XX B. B., F., Q.
K. M. A. P. B. Í.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1./dňa16.11.2004vpobočkeTatrabanky,a.s.,naDolnejulicič.2vBanskejBystricipožiadalnazáklade
Žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru o spotrebiteľský úver vo výške 350.000,- Sk (11.617,90
Eur), kde k tejto žiadosti priložil potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti u zamestnávateľa Pamex,
s.r.o., Sládkovičova 94, Banská Bystrica, pričom predmetný spotrebiteľský úver mu schválený nebol a
následne bolo zistené, že u tohto zamestnávateľa nikdy nepracoval, od tejto spoločnosti nikdy žiaden
príjem nepoberal, čím týmto svojím konaním v prípade poskytnutia tohto spotrebiteľského úveru by bola

spoločnosť Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00686930 spôsobená škoda
vo výške 11.617,90 Eur (350.000,- Sk),

2./ dňa 28. 03. 2006 Ľ. B., N.. XX. XX. XXXX, A. A., L.. Š. Č.. XX požičal na základe zmluvy o pôžičke
uzavretej medzi veriteľom Ľ. B. a dlžníkom W. K. sumu 700.000,- Sk (23.235,70 Eur) na Notárskom
úrade v Brezne s tým, že na zmluve o pôžičke bola uvedená suma 800.000,- Sk (26.555,10 Eur) a túto
sumu Pavol Krajči použije na podnikanie v mäsiarni v obci Slovenská Ľupča a Ľ.T. B. mu bude tichý
spoločník, o čom sa dohodli vopred, pričom sa zaviazal podľa zmluvy o pôžičke splácať túto sumu po

40.000,- Sk (1.327,80 Eur) mesačne v lehote do 10 mesiacov od podpísania s prvou splátkou v apríli
2006 a zvyšnú sumu 400.000,- Sk (13.277,60 Eur) vrátiť veriteľovi jednorázovou splátkou 100.000,-
Sk (13.277,60 Eur) v lehote do 24 mesiacov od podpísania zmluvy o pôžičke, avšak tieto finančné
prostriedky nepoužil na vopred dohodnutý účel, ale pre svoju potrebu, pretože dňa 15. 04. 2006 bola zo
strany majiteľa mäsiarne v Slovenskej Ľupči, V. Š., zrušená nájomná zmluva pre neplatenie nájomného
za posledné dva mesiace, kde zo strany dlžníka W. K. nedošlo k plneniu zmluvy o pôžičke a týmto svojím
konaním spôsobil veriteľovi Ľ. B., N.. XX. XX. XXXX, A. A., Š. R.. N. Č.. XX škodu vo výške 23.235,70

Eur (700.000,- Sk),

t e d a

v bode 1./
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a
na splácanie úveru, a tak mu spôsobil väčšiu škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

v bode 2./na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1./
trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 3 zákona č. 140/1961 Zb. Trestného zákona
(účinného do 31. 12. 2005) v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. Trestného zákona

(účinného do 31. 12. 2005),

v bode 2./
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 250 ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 12. 2005 na trest odňatia slobody vo
výmere 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 58 ods.1 písm. a) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 12. 2005 sa mu výkon trestu
podmienečne odkladá.

Podľa§59ods.1Tr.zák.č.140/1961Zb.samuurčujeskúšobnádobavtrvaní12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Ľ. B., N..
XX. XX. XXXX, A. A., Š. R.. N. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 22.235,70 Eur .

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného Ľ. B., N.. XX. XX. XXXX, A. A., Š. R.. N. Č.. XXXX/
XX o d k a z u j e so zvyškom svojho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.