Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. december 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/380/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521203167
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521203167.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 570 460, so sídlom v Košiciach, Komenského 50, proti žalovanej:
Q. O., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX Č., o zaplatenie 700,71 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 700,71 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 105,83 € od 05.10.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 14,44 € od 22.11.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 580,44
€ od 18.08.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanej s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.06.2021 žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie
sumy 700,71 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná bola užívateľom nehnuteľnosti - odberného miesta P. I. XXX, S. A.
W. a žalobca jej poskytoval služby vo forme dodávky vody z verejných vodovodov a verejných kanalizácii
v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a zmluvy č. XX-

XXXXXXXXXPDXXXX. Za poskytnuté služby žalovanej fakturoval cenu v zmysle aktuálnych cenníkov,
a to:
- faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 04.10.2019, na sumu 105,83 €,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 21.11.2019, na sumu 14,44 €,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 17.08.2020, na sumu 580,44 €,
Faktúry žalovaná neuhradila, pričom ju žalobca vyzýval k úhrade týchto faktúr listom zo dňa 10.10.2019
a dňa 22.09.2020, čím bol zo strany žalobcu vykonaný pokus o mimosúdne urovnanie sporu, avšak

bezúspešne. Žalovaná do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradila.

3. Súd žalovanej doručoval žalobu s prílohami, uznesením na vyjadrenie a poučenie na adresu jej
trvalého pobytu, avšak neúspešne. Súd šetril pobyt žalovanej prostredníctvom obce Č., ktorá v odpovedi
uviedla, že sa žalovaná v obci nezdržiava a iné údaje o menovanej, ako aj o jej pobyte im nie sú známe.

4. Následne súd žalobu s prílohami žalovanej doručil postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).5. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 07.12.2021 s tým, že miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

7. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:

8. Žalobca ako predávajúci uzatvoril dňa 27.10.2017 so žalovanou ako kupujúcim Zmluvu č. XX-
XXXXXXXXXPDXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní
vôd z povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou, (ďalej len „Zmluva“).

Podľa čl. III bodu 3.1 Zmluvy, za odber vody z verejného vodovodu platí kupujúci predávajúcemu vodné.
Podľa čl. III bodu 3.2 Zmluvy, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí kupujúci
predávajúcemu stočné. Cena za odber vody a odvádzanie odpadových vôd je určená Úradom pre
reguláciu sieťových odvetví. V čase uzatvorenia tejto zmluvy je cena za odber vody (vodné) - 1,5720
€/m3 s DPH, za odvádzanie odpadových vôd (stočné) - 0,0800 €/m3 s DPH, za odvádzanie vody z

povrchového odtoku (stočné) - 1,0800 €/m3 s DPH. Podľa čl. IV. bodu 4.1 Zmluvy, adresa odberného
miesta je P. I. XXX, XXX XX S. A. W., č. XXXXXXXXXX.

9. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 04.10.2019, na sumu 105,83 € fakturoval žalobca žalovanej
za spotrebu vody a stočného za obdobie od 12.09.2018 do 09.09.2019. Faktúrou č. XXXXXXXXXX,

splatnou dňa 21.11.2019, na sumu 14,44 €, fakturoval žalobca žalovanej za spotrebu vody a stočného
za obdobie od 10.09.2019 do 31.10.2019. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 17.08.2020, na
sumu 580,44 €, fakturoval žalobca žalovanej za spotrebu vody a stočného za obdobie od 01.11.2019
do 06.07.2020.

10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

13. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca zabezpečil žalovanej služby podľa čl. III
bodu 3.1 Zmluvy - za odber vody z verejného vodovodu, za ktoré platí kupujúci predávajúcemu vodné
a podľa čl. III bodu 3.2 Zmluvy - za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí kupujúci
predávajúcemu stočné

14. Žalobca fakturoval žalovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 04.10.2019, na sumu 105,83
€. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 21.11.2019, na sumu 14,44 €. Faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 17.08.2020, na sumu 580,44 €. Žalovaná zostala v konaní nečinná, skutkové tvrdenia
žalobcu nerozporovala, stali sa tak nespornými. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy žalobcom súd

považoval žalobu za dôvodnú, keďže mal za preukázané, že žalobca zabezpečil žalovanej služby podľa
čl. II bodu 3.1 a 3.2 Zmluvy, za ktoré žalovaná nezaplatila v zmysle faktúr v celom rozsahu, preto súd
zaviazal žalovanú zaplatiť sumu 700,71 € (105,83 € + 14,44 € +580,44 €) titulom nedoplatku za vodné
a stočné.

15. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).

16. Podľa ust. § 3 Nariadenia platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením, a to vo výške 5% ročne zo sumy 105,83 € od 05.10.2019 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 14,44 € od 22.11.2019 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 580,44 € od 18.08.2020 do zaplatenia.

18. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovanú, aby žalobcovi zaplatil sumu 700,71 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 105,83 € od 05.10.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 14,44 € od 22.11.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 580,44
€ od 18.08.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Žalobca bol v konaní úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanej.
Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).