Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. september 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010289
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320010289.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 13.09.2021 v trestnej veci proti obžalovanému E. Š. pre pokračovací prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, E. Š.R., Z.. XX.XX.XXXX V. K., K. B. U., T. Z. L. X., Q., A.. Z. XXXX,

j e v i n n ý, ž e

v bode 1/
v presne nezistenom čase odo dňa 15.08.2019 do dňa 16.08.2019 v meste Galanta, na ubytovni v
areály Ranč na striebornom jazere, kde bol v tom čase zamestnaný, cez strechu ubytovne zliezol na
parapetu a cez poškodeného, pootvorené okno vnikol do izby, v ktorej bola ubytovaná T. O., kde z
krabičky položenej na nočnom stolíku odcudzil finančnú hotovosť 200,- Eur, čím spôsobil poškodenej T.
O. škodu vo výške 200,- Eur, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 9T 126/2017

zo dňa 26.02.2018, právoplatným dňa 15.11.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn.
3To 74/2018 zo dňa 15.11.2018, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f/ Trestného zákona,

v bode 2/
v presne nezistenom čase dňa 23.08.2019 v meste Galanta, na ubytovni v areály Ranč na striebornom
jazere, kde bol v tom čase zamestnaný, vošiel cez neuzamknuté dvere do izby, v ktorej bol ubytovaný
F. F. a z peňaženky, ktorá bola položená na parapete pod oknom odcudzil finančnú hotovosť 144,- Eur,

čím uvedeným konaním spôsobil poškodenému F. F. škodu 144,- Eur, čím uvedeným konaní spôsobil
poškodenému F. F. škodu vo výške 144,- Eur, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Galanta,
sp. zn. 9T 126/2017 zo dňa 26.02.2018, právoplatným dňa 15.11.2018 v spojení s uznesením Krajského
súdu Trnava sp. zn. 3To 74/2018 zo dňa 15.11.2018, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona,

v bode 3/

dňa 24.08.2019 v čase okolo 00:59 hod. v meste Galanta, v areály Ranč na striebornom jazere, kde bol
v tom čase zamestnaný, vošiel do reštaurácie s názvom Grill, kde prvotne po štvornožky prešiel za pult,
prezrel zadné skrinky a šuplíky za pultom, potom pokladňu a následne prešiel do kuchyne reštaurácie,
kde z modrej obálky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 70,- Eur, následne sa v čase o 02:00 hod.
opätovne vrátil do baru reštaurácie, kde zo skrinky za pultom odcudzil 2 ks cigariet značky Lucky Strike a
z peňaženky, ktorá bola položená za pultom odcudzil finančnú hotovosť vo výške 15,- Eur, čím spôsobil
poškodenému B. Š., D.: XXXXXXXX, Q. Q. U., M. XXXX/XX škodu vo výške 91,60 Eur, napriek tomu,

že rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 9T 126/2017 zo dňa 26.02.2018, právoplatným dňa15.11.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 3To 74/2018 zo dňa 15.11.2018, bol
uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona,

t e d a

v bodoch 1/ až 3/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- z toho v bode 1/ a 2/ neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ až 3/

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona z toho v
bode 1/ a 2/ v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h, m/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu poškodeným
T. O., Z.. X.X.XXXX, B. B. B., K. Q. Č.. XXXX/XX vo výške 200,- Eur, F. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. E., F.
R.. XXXX/XX vo výške 144,- Eur a poškodenému B. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. U., M. XXXX/XX vo výške
91,60 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie v neprítomnosti obžalovaného E. Š., pretože
tento sa na hlavné pojednávanie nedostavil bez náležitého ospravedlnenia. Obžalovaný bol o termíne
pojednávania riadne predvolaný cestou polície dňom 15.05.2021 s výslovným upozornením, že ak sa
na hlavné pojednávanie nedostaví bez náležitého ospravedlnenia, súd bude konať v jeho neprítomnosti.

Súd v rámci dokazovania na hlavnom pojednávaní prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného
konania, ďalej jednotlivé nároky poškodených na náhradu škody ako aj relácie na obžalovaného.

ObžalovanýE.Š.vosvojejvýpovedivprípravnomkonaníuviedol,žetrestnejčinnosti,prektorújetrestne
stíhaný sa dopustil, jej spáchanie ľutuje. Je ochotný uhradiť spôsobenú škodu všetkým poškodeným.

Ku skutku bod 1 rozsudku okrem iného uviedol, že tohto sa dopustil niekedy v auguste 2019, a to
vo večerných hodinách okolo 20:00 hod. tak, že vyliezol na dvojpodlažnú budovu v areály Ranč na
striebornom jazere v Galante, kde v tom čase pracoval. Zo strechy sa dostal na parapetu okna izby
T. O. a cez pootvorené okno vnikol do tejto izby, kde z krabičky položenej na nočnom stolíku odcudzil
finančnúhotovosť200,-Eur,Kuskutkubod2rozsudkuuviedol,žepouplynutítýždňanaRančioslavovali

ukončenie sezóny. Okolo 23:00 hod. odišiel do ubytovacej časti, kde boli ubytovaný animátori s tým
úmyslom, že niekomu odcudzí peniaze, aby si vedel kúpiť fľašu na oslavu. Vošiel do otvorenej izby,
odkiaľ z parapety okna odcudzil peňaženku. Následne z peňaženky vybral hotovosť a stravné lístky v
hodnote 144,-Eur. Ku skutku bod 3 rozsudku uviedol, že skorých ranných hodinách nasledujúceho dňa
okolo 01:00 hod. až 02:00 hod. vošiel do reštaurácie s názvom Grill, kde po štvornožky prešiel za pult,odkiaľ odcudzil 2 ks balíky cigariet Lucky Strike, ďalej z kasy drobné mince v hodnote 15,-Eur. Okrem
toho z uličky, kde je miestnosť kuchárov odcudzil z modrej obálky finančnú hotovosť vo výške 70,- Eur

Skutkový stav bol taktiež ustálený jednotlivými vyjadreniami poškodených T. O., F. F., B. Š., X.C. V. k
hodnote odcudzenej finančnej hotovosti.

Z pripojeného trestného spisu Okresného súdu Galanta, sp. zn. 9T/126/2017 vyplýva, že rozsudkom, zo
dňa 26.02.2018, v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 3To/74/2018, zo dňa 15.11.2018

bol uznaný obžalovaný E. Š. uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/
Tr. zák. a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 roka s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov.

Za daných zistených a produkovaných dôkazov súd dospel k záveru, že obžalovaný E. Š. sa v bodoch
1 až 3 rozsudku dopustil pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/

Tr. zák. Súd mal jednoznačne preukázané, že obžalovaný v troch prípadoch sa neoprávnene zmocnil
finančnej hotovosti ako aj 2 ks cigariet značky Lucky Strike, pričom celková spôsobená škoda tvorila
hodnotu 435,60,-Eur, čo v tomto prípade s poukazom na ust. 125 ods. 1 Tr. por. tvorí kvalifikačný moment
malej škody.

Súd mal taktiež za preukázané, že obžalovaný E. Š. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že
za taký čin bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného
súdu Galanta, sp. zn. 9T/ 126/2017, zo dňa 26.02.2018, v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava
sp. zn. 3To/74/2018, zo dňa 15.11.2018, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Okrem toho mal súd za preukázane, že obžalovaný v bodoch 1 a 2 rozsudku svojim protiprávnym
konaním taktiež naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1 Tr. zák., pretože bez súhlasu a vedomia poškodených T. O. T. F. F. vnikol do obytných priestorov,
ktoré v tom čase obývali a užívali v úmysle zmocnenia sa finančných prostriedkov, čím takto zasiahol

do ich práva na nedotknuteľnosť svojho obydlia.

Zavinenie v konaní obžalovaného súd vyhodnotil ako úmyselné

Súd pri úvahe o treste súd vychádzal z ustanovení § 34, § 36 písm. l/, § 37 písm. h, m/, § 38 ods. 2,

ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák.

Obžalovaný E. Š. bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný, výlučne pre majetkovú trestnú činnosť. Naposledy
rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/126/2017, zo dňa 26.02.2018, v spojení s uznesením
Krajského súdu Trnava sp. zn. 3To/74/2018, zo dňa 15.11.2018, ktorým bol uznaný za vinného zo

spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a bol mu uložený súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 1 roka s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dvoch
rokov. Zároveň boli zrušené výroky o trestoch trestných rozkazov Okresného súdu Galanta sp. zn.
0T/54/2017, 9T/21/2017 a trestného rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn. 24T/7/2017. V minulosti
bol 10-krát riešený pre priestupok, prevažne pre priestupky proti verejnému poriadku. Z miesta bydliska

je všeobecne hodnotený.

Súd pri úvahe o trestu u obžalovaného E. Š. prihliadol na jednu poľahčujúcu okolnosť § 36 písm. l/ Tr.
zák. (priznanie a oľutovanie trestnej činnosti) a dve priťažujúce okolnosti § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák.,
(v minulosti nežil riadnym životom, bol už za trestný čin niekoľkokrát právoplatne odsúdený a spáchal

viac trestných činov).

Súd dospel k záveru, že pre nápravu obžalovaného a na ochranu spoločnosti je potrebné mu
uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody. Súd predovšetkým vychádzal z trestnoprávnej minulosti
obžalovaného. Ani predchádzajúce uložené podmienečné tresty odňatia slobody neviedli k jeho náprave

a prevýchove. Pri obligatórnom použití ustanovenia § 38 ods. 4 Tr. zák., t.j. pri zvýšení dolnej hranici
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu ( jedna poľahčujúca okolnosť a dve priťažujúce
okolnosti), súd uložil obžalovanému E.H. Š. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere vo výmere 18
mesiacov, pre výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Zároveň súd vzhľadom na dostatočne zistený skutkový stav ohľadne výroku o škode uložil
obžalovanému E. Š. povinnosť uhradiť spôsobenú škodu poškodeným T. O. vo výške 200,- Eur, F. F. vo

výške 144,- Eur a B. Š. vo výške 91,60 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanie, atodo15dníodoznámeniacestoupodpísanéhosúdu
na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením rozsudku je
až jeho doručenie.