Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. február 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/2479/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4400896306
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4400896306.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10, proti povinnému: H. D., T..
XX.XX.XXXX, H. N. XX, o vymoženie 665,04 Eur a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.07.2000 exekučný súd poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka, Exekútorský úrad so
sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7 (ďalej len „exekútor“) vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozhodnutie č. 3378/2000-

OKaS zo dňa 24.03.2000, právoplatné a vykonateľné dňa 18.04.2000 a Rozhodnutie č. 3379/2000-
OKaS zo dňa 24.03.2000, právoplatné a vykonateľné dňa 18.04.2000, obe vydané Národným úradom
práce, Okresný úrad práce v Nových Zámkoch. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo
exekútorovi doručené dňa 04.08.2000.

2. Dňa 02.03.2020 vydal exekútor podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019

Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č. EX
353/2000-73, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 03.03.2020. Dňa 08.04.2020 exekútor predložil
súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli
doručené exekútorskému úradu dňa 01.04.2020.

3. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 353/2000-73
bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
10.02.2015 a jej dodatku zo dňa 28.04.2015 uzatvorenej medzi Sociálna poisťovňa ako postupcom
a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných aj voči
povinnému. Túto skutočnosť oznámili súdnemu exekútorovi. Oprávnený má za to, že nie je nositeľom
hmotného práva z exekučného titulu, pričom súd mal na základe návrhu o zmene účastníka konania na

strane oprávneného rozhodnúť. S poukazom na uvedené skutočnosti, nakoľko nie sú účastníkom tohto
konania, navrhujú napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu.

4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný

návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov

Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov
odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného

konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,

ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

5. Dňa 26.6.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorým sa určujú pravidlá pre
ukončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniuosobitného procesného mechanizmu zastavenia starých exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.

6. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 04.08.2000 bolo súdnemu exekútorovi doručené
poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 353/2000-73, ktoré bolo súdnym exekútorom vydané dňa
02.03.2020 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a oprávnenému doručené dňa 03.03.2020.
Námietky oprávneného proti upovedomeniu boli doručené exekútorskému úradu dňa 01.04.2020. Súd

považoval námietky oprávneného za podané v zákonnom stanovenej lehote. Súd mal
ďalej preukázané, že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa
§ 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie EX 353/2000-73, nie sú dôvodné. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok
dôvodil skutočnosťou, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom,
nakoľkomázato,ženiejeúčastníkomkonanianastraneoprávnenéhozdôvodupostúpeniapohľadávky
titulom Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 10.02.2015 a jej dodatku zo dňa 28.04.2015 uzatvorenej
medzi Sociálna poisťovňa ako postupcom a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom, oprávnený

teda už nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Exekučnému súdu predložil exekútor
dňa 08.07.2015 návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, o ktorom súd doposiaľ
nerozhodol, teda v tomto konaní nevydal procesné rozhodnutie o zmene účastníka konania, preto
exekútor pri vyhotovení Upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 353/2000-73 zo dňa 02.03.2020
nepochybil, keď v pozícii oprávneného správne uviedol Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29.augusta č. 8

a10,Bratislava,IČO:30807484,t.j.konalsosubjektom,ktorýjeúčastníkomtohtoexekučnéhokonania.
K argumentu oprávneného o postúpení pohľadávky vymáhanej v tejto exekúcii na iný subjekt, súd dáva
len do pozornosti, že od uzatvorenia predmetnej zmluvy až do vyhotovenia námietkami napadnutého
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, uplynulo vyše päť rokov, čo predstavuje dostatočný časový
priestor, počas ktorého sa mohol buď priamo u exekútora, ktorý je oprávnený podávať návrh na zmenu

účastníka konania na súd, alebo na súde dopytovať o stave konania týkajúce sa rozhodovania súdu o
návrhu na zmenu účastníka konania.

8. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného
a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o

pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už
bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1
Civilného sporového poriadku, v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil;
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

9.SúdnámietkyoprávnenéhoprotiUpovedomeniuozastavenístarejexekúcieEX353/2000-73zamietol
ako nedôvodné, nakoľko má za to, že exekúcia je zastavená v súlade so zákonom č.
233/2019 Z.z. a to z dôvodov vyššie uvedených a exekútor konal so subjektami, ktoré sú účastníkmi
tohto konania. Podľa § 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK má súdny exekútor nárok na

náhradu paušálnych trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Súd mal zároveň zápis predmetnej exekúcie EX
353/2000 v Centrálnom registri exekúcií riadne preukázaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a
citované zákonné ustanovenia exekučný súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám starej
exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.