Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. január 2022

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Oboer/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308217682
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:4308217682.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Okresný úrad Nitra - odbor cestnej
dopravy a pozemných komunikácií, so sídlom Štefánikova trieda 69, 949 01 Nitra, proti povinnej Mgr.
U. U., bytom X., o vymoženie 248,95 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp.
zn. 11Er/1210/2008, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 31. júla 2019,
č. k. 7CoE/59/2019-100, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a .

II. Oprávnený m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uznesením č.k.
11Er/1210/2008-78 zo dňa 31. januára 2019 zamietol návrhy povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa

20. decembra 2016 a zo dňa 12. januára 2017.

2. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací uznesením č.k. 7CoE/59/2019-100
zo dňa 31. júla 2019, v prvom výroku potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie. Druhým
výrokom oprávnenému voči povinnej nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala povinná dovolanie, prípustnosť ktorého odôvodnila podľa
ustanovenia § 421 ods. 1 písm. c/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
nakoľko rozhodnutie odvolacieho súdu spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolaciemu
súdu navrhla, aby zmenil rozhodnutia súdov nižšej inštancie tak, že návrhu povinnej vyhovie,
resp. aby rozhodnutia oboch súdov zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. K dovolaniu povinného sa vyjadril oprávnený, ktorý navrhuje dovolanie povinnej
ako nedôvodné zamietnuť.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (podľa § 35 CSP), po zistení,
že dovolanie podala včas povinná, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané, dospel k
záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) dovolací súd uvádza

nasledovné:

6.Podľa§200vetaprvázákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.7. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie
generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.

8. Podľa prechodného ustanovenia § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku k úpravám účinným
od 1. apríla 2017, ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Vo vzťahu k opraným konaniam, teda ani k dovolaciemu konaniu, však zákon

vosvojichustanoveniachneobsahuježiadnepravidlo,apretojepotrebnévychádzaťzprincípuokamžitej
aplikability procesných noriem, a teda zo znenia ustanovenia § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení
účinnom od 1. apríla 2017
(rovnako aj 1ECdo/14/2018, 2ECdo/24/2018, 3ECdo/26/2017, 4ECdo/23/2017, 5ECdo/10/2017,
6ECdo/16/2018, 7ECdo/3/2017, 8ECdo/17/2017, 1Oboer/2/2019, 2Oboer/3/2018, 3Oboer/18/2018,
4Oboer/37/2017, 5Oboer/25/2018, I. ÚS 259/2018, II. ÚS 185/2018 a III. ÚS 276/2018).

10. Nakoľko dovolanie povinnej smeruje proti uzneseniu odvolacieho súdu vydanému v exekučnom
konaní po 1. apríli 2017, proti ktorému nie je ex lege prípustné, najvyšší súd ho odmietol podľa
ustanovenia § 447 písm. c/ CSP. V dôsledku neprípustnosti dovolania je vylúčené uskutočnenie
meritórneho dovolacieho prieskumu.

11. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá CSP). O výške náhrady trov konania povinného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods.
2 CSP).

12. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.