Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/444/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1299898594
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1299898594.50

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Úrad vlády Slovenskej republiky, Námestie Slobody 1,
Bratislava, proti žalovanému: Gulbene trade s. r. o. v likvidácii, so sídlom Sedmokrásková 6, Bratislava,
IČO: 50 898 159, o zaplatenie 302.758,79 eur (9.120.911,30 Sk) s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe
žalovaného o zaplatenie 25.828,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.10.1999 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 9.120.911,30 Sk (302.758,79 eur) s príslušenstvom (19 %-ný úrok z omeškania od
26.3.1999 do zaplatenia) titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Žalovaný sa po čiastočnom späťvzatí, o ktorom bolo rozhodnuté uznesením zo dňa 14.07.2014, č.
k. 13C/444/1999 - 366 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.09.2014, č. k.
5Co/611/2014 - 375, vzájomnou žalobou podanou na súde dňa 07.02.2002 domáhal, aby súd zaviazal
žalobcu na zaplatenie sumy 3.778.118,- Sk (125.410,54 eur) s príslušenstvom titulom zmluvy o dielo
a náhrady škody.

3. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že žalovaný bol z obchodného registra dňa 10.02.2022 ex
offo vymazaný.

4. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

5. Podľa 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

6. Podľa § 68 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s

likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu.

7. Podľa § 60 Civilného sporového poriadku, stranami sú žalobca a žalovaný.

8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.10. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.

11. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne z
úradnej povinnosti skúma počas celého konania. Ak je stranou sporu právnická osoba, jej zánik,
spravidla výmazom z príslušného registra, spôsobuje vadu konania. Táto vada môže byť podľa okolností

prípadu odstrániteľná alebo neodstrániteľná. O odstrániteľnú vadu konania ide v prípadoch, keď podľa
hmotného práva zaniká právnická osoba s právnym nástupcom. O neodstrániteľnú vadu konania ide
vtedy, ak právneho nástupcu niet.

12. V prejednávanej veci súd zistil, že subjekt na strane žalovaného (spoločnosť Gulbene trade s. r. o.
v likvidácii) bol ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

13. Nakoľko v danom prípade subjekt na strane žalovaného nemá procesnú subjektivitu, táto skutočnosť
predstavuje neodstrániteľnú vadu konania, a je naplnený zákonný predpoklad v zmysle ust. § 64
Civilného sporového poriadku pre zastavenie konania, súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Súd má za to, že v danom prípade žiadna zo sporových strán zastavenie konania nezavinila, preto o
nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.