Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. február 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/227/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120212521
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5120212521.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Swiss Life Select Slovensko, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 49/II.
16920, 821 09 Bratislava, IČO: 36 752 606, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56,
821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanej: O. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, XXX XX
N., právne zastúpená: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s. r. o., so sídlom Dvory 1932, 020 01
Púchov, IČO: 36 867 454, o zaplatenie 1.068,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 534,- eur, a to v mesačných splátkach vo
výške 20,- eur splatných vždy do 28.dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom apríl 2022 s tým, že
omeškaním čo i len jednej splátky bude za následok zročnosť celého dlhu.

Žiadnej strane sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.068,17 eur s úrokmi z omeškania,
náklade spojené s uplatnením pohľadávky a trovy konania.

2. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na 01.10.2021, kedy bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie,

ktorý bol následne zrušený a vo veci bolo nariadené ďalšie pojednávanie na 18.02.2022, na ktorom
právny zástupca žalobca a právny zástupca žalovaného, uzavreli zmier, ktorý navrhli súdu schváliť.

3. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

6.Podľa§232ods.1až4CSP,vykonateľnosťjevlastnosťsúdnehorozhodnutiaukladajúcehopovinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami (1).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a

v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ichsplatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).

7. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil. Z uvedeného dôvodu súd schválil uzavretý
zmier v navrhovanom znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

8. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,

ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.

9. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier, pričom pred súdom vyslovili, že
každý si znáša trovy sám a teda žiadny z nich si neuplatňoval trovy konania, súd s poukazom na čl. 4
CSP a § 257 CSP, o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej strane sporu nepriznal nárok na náhradu
trov, keďže je daný vyššie uvedený dôvod hodný osobitného zreteľa.

13. Súd poznamenáva, že s poukazom na ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, bude žalobcovi vrátený súdny poplatok po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením.

14. Strany sporu následne sa vzdali práva na podanie odvolania rozhodnutiu o trovách konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie v časti I. výroku, ktorým súd schválil uzavretý zmier, nie je prípustné
odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie v časti II. výroku, ktorým súd rozhodol o trovách konaniach, je

prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom
súde Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu vyplýva z vykonateľného rozhodnutia, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti).