Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217209268
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7217209268.5

Uznesenie

L. súd I. II v spore žalobkyne: B. A., C.. XX.XX.F., S. B. F./XX, I., H. B.. X. A., X., O. O. U. XX, I., M. Ž.:
Š. A., C.. XX.XX.F., S. B. F./XX, I., H. W.. X. T., X., O. O. M. X, I., o vyporiadanie S., takto

r o z h o d o l :

C. žalobkyne na zastavenie konania z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu v elektronickej podobe bez autorizácie dňa XX.XX.F., Q. A.

K. M. O. X. Q. XX.XX.F. Q. A. S. O. B., I. H. A. Q. C. M.Á. U. L. U. B. Q. XX.XX.F..

X. Právna zástupkyňa žalobkyne osobne prítomná na pojednávaní dňa XX.XX.F. L., Ž. Ž. S. Ž. O. A. J.
U. X. C. I. H.. M. H. Ž.N. P., Ž. O. O. Ž. X. O. H. I. C., C. O. Ž. C. D. O., Q. I. O. O. Q.. Ž. Q. P. S., I. W. M.
A. S. D., X. S. L. M. C. B. Q. L. W. A. X. M. S. Ž. O. O. H. D. I., S. S. M. W. M., M. Q. C. I. Q. O. B., I. B.
M. A. H. A. S.. Má za to, že zo strany žalobkyne ide o zneužívanie práva na úkor žalovaného.

X. V písomnom podaní doručenom súdu XX.XX.F. Ž. P., Ž. O. O. Ž. X. H. D. I. C., M. D. M. Ž. M. H. Ú. X.
Ú.B. U.. Ž. L. U. X. Q. P. S., I. W. M. A. S. A. O. S. C.. Ž. C. A. S. M. D. M. P. D.C. T. C. A. S. C. H. H. Q.
M. §. F. L.. X L.. M. D. O. Ž. Ž. C. I. L. H. Ú. P. B. Q. ohľadne vyporiadanie S. avšak bezúspešne,
čo považuje zo strany žalobkyne za zjavný nezáujem na vyporiadaní S. a vyplatení jeho podielu.

X. Podľa ust. § 144 J. sporového poriadku („J.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § X45 ods. 1 J., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa ust. § X46 ods. 1 J., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. Podľa ust. § X46 ods. 1 J., O. žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

X. Vzhľadom na vyššie cit. zák. ust. súd konanie nezastavil, pretože žalovaný so späťvzatím žaloby a so
zastavením tohto konania nesúhlasil z vážnych dôvodov, ktoré sú opísané v bode 3. tohto uznesenia.

X. Súd súhlasil s argumentáciou uvedenou v podaní žalovaného a návrh na zastavenie tohto konania
zamietol. O. má za to, že vo všeobecnosti žalobca môže vziať za konania späť žalobu (návrh na jeho
začatie), a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O. konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby na vyporiadanie S. z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnostiuznesenia pokračuje v konaní. O. konanie nezastaví ani vtedy, ak je potrebný súhlas žalovaného,
pretože určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu ako je to aj v
prípade konania o vyporiadanie S., ktorého spôsob vyporiadania vyplýva z ust. § 150 L. zákonníka.

XX. V danom prípade vzala Ž. Ž. L. A. S. O. M. P. D. T. L. H. S., A. I. W. B. A. S. Q. X. U. O.. H.
I. S. M. na súhlas žalovaného, by znamenalo zásah do oprávnených záujmov
druhého manžela, keďže vyporiadania S. súdom by sa už nemohol úspešne domáhať, pretože zákonom
stanovená trojročná prekluzívna lehota na podanie žaloby na vyporiadanie S. už márne uplynula. C.,

v tomto prípade ide o situáciu „iudicium duplex“, teda situáciu, keď žalobcom aj žalovaným môže byť
ktorákoľvek zo strán. N. vecná legitimácia sa vzťahuje na obidve strany a je len
otázkou procesnej náhody, kto podá žalobu. M. sa v takýchto prípadoch súhlas so späťvzatím žaloby
vyžaduje vždy ( C. sp. zn. 2Cdo/52/2008).

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.