Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. december 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118204663
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5118204663.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, spore žalobcu: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX N. XX, práv. zast.: JUDr.
Lucia Boráková, advokát, so sídlom J. Vuruma 144, 010 01 Žilina, IČO: 53 213 726, proti žalovanému:
C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na A. XXX/XX, XXX XX A. - F., práv. zast.: Advokátska kancelária
Hagara-Hagarová, s.r.o., so sídlom Daniela Dlabača 35, 010 01 Žilina, IČO: 36 806 498, o zrušenie a
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou,doručenoutunajšiemusúdudňa07.03.2018,sažalobcaprostredníctvomprávnehozástupcu
domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by zrušil a vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.10.2021, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
vzal žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie svojej žaloby odôvodnil tým, že medzi stranami sporu

došlo uzatvorenie mimosúdnej dohody. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol, aby
nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu. Podaním, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 17.11.2021, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu predložil dohodu o vysporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 21.05.2021, ktorá obsahuje dohodu strán sporu, že
žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Žalovaný prostredníctvom
právneho zástupcu súhlasil so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už

celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o vecimeritórne nerozhodol. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu so späťvzatím súhlasil. Na základe
uvedeného súd v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Žalobca prostredníctvom zástupcu a žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu oznámili, že
medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorá obsahuje dohodu strán sporu,
že žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Preto súd o nároku na

náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP tak, ako to uviedol
vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

1.Žalobou,doručenoutunajšiemusúdudňa07.03.2018,sažalobcaprostredníctvomprávnehozástupcu
domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by zrušil a vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.10.2021, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
vzal žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie svojej žaloby odôvodnil tým, že medzi stranami sporu
došlo uzatvorenie mimosúdnej dohody. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol, aby

nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu. Podaním, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 17.11.2021, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu predložil dohodu o vysporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 21.05.2021, ktorá obsahuje dohodu strán sporu, že
žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Žalovaný prostredníctvom
právneho zástupcu súhlasil so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu so späťvzatím súhlasil. Na základe
uvedeného súd v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Žalobca prostredníctvom zástupcu a žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu oznámili, že

medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorá obsahuje dohodu strán sporu,že žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Preto súd o nároku na
náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP tak, ako to uviedol
vo výroku II. tohto uznesenia.