Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010353
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010353.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného C. F., nar. XX.XX.XXXX v C. L., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.
septembra 2018 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: C. F. X. C. V. P.,
nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom Q. XXX, prechodne bytom H. XX, t. č. vo väzbe v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

-dňa 02.07.2018 v čase o 07.40 h v Rimavskej Sobote v OD Kaufland zobral 2 ks sladkého pečiva,
ktoré následne skonzumoval na predajnej ploche obchodného domu a prešiel cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia, čím spôsobil škodu pre Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04
Bratislava, IČO: 35790164 škodu vo výške 0,78 €,

-dňa 02.07.2018 v čase o 12.50 h v Rimavskej Sobote v OD Kaufland zobral 1 ks energetický nápoj zn.
Z. O., ktorý vypil na predajnej ploche obchodného domu a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
čím spôsobil pre Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO:
35790164 vo škodu výške 0,35 €,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 29.06.2018 mu bola príslušníkmi Obvodného
oddelenia PZ Rimavská Sobota pre priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Z. z. uložená
blokom na pokutu č. 16180063 pokuta vo výške 30 €, ktorú nezaplatil,

-dňa06.07.2018o17.08hvRimavskejSobotevODKauflandzobralnápojV.Z.0,33l,ktorýnapredajnej
ploche vypil a 1 ks sladkého pečiva "H. T. Č. XX J." a 1 ks sladkého pečiva "H. L. Č. W. XX J.", ktoré
na predajnej ploche zjedol a cez pokladničnú zónu prešiel bez zaplatenia, čím spôsobil Kauflandu SR,
v.o.s. Bratislava IČO:35790164 v hodnote 1.17 €,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 29.06.2018 bol príslušníkmi OO PZ Rimavská
Sobota postihnutý pre priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. blokom na pokutu č.
16180063 blokovou pokutou vo výške 30 €, ktorú neuhradil,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a lpokračujúci prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), písm. n) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa§48ods.1,ods.2písm.b)Tr.zákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný je povinný nahradiť poškodenej strane Kaufland Slovenská
republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35790164, škodu vo výške 2,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvRimavskejSobotedňa 03.07.2018sp.zn.1Pv255/18podalobžalobu
na C. F. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, na tom skutkovom základe
ako je to v obžalobe uvedené. Predmetná trestná vec bola vedená pod sp. zn. 0T 41/2018.

Trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T 41/2018 zo dňa 03.07.2018 bol
obvinený C. F. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona a bol mu
uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu 1 (jeden) rok. Zároveň mu bolo uložené obmedzenie spočívajúce najmä v zákaze vstupu
do OD Kaufland, Nám. Š. M. Daxnera, Rimavská Sobota.

V zákonnej lehote dňa 11.07.2018 proti hore uvedenému trestnému rozkazu podala obhajkyňa
obžalovaného odpor.

ProkurátorOkresnejprokuratúryvRimavskejSobotedňa 07.07.2018sp.zn.1Pv264/18podalobžalobu

na C. F. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, na tom skutkovom základe
ako je to v obžalobe uvedené. Spisová značka tejto predmetnej veci bola 0T 43/2018.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.07.2018 boli obe trestné veci spojené na spoločné
prejednanie a rozhodnutie a sú vedené na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 0T 43/2018.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.09.2018 obžalovaný C. F. uviedol, že sa cíti byť zo skutkov,
ktoré sú mu kladené v obžalobe vinný.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku, súd v tomto rozsahu

postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a zistil formou otázok či
obžalovaný

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby.

f)rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu.

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obžalovaný na všetky otázky odpovedal „áno“.Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného prokurátor sa vyjadril, že súhlasí s prijatím jeho vyhlásenia.

Poukazujúc na hore uvedené skutočnosti súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa
nevykoná.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku v súvislosti s výrokom o treste a náhrade

škody oboznámením sa s obsahom spisového materiálu 0T 43/2018 obžalobou, uznesením o vzatí do
väzby, uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, správou o priestupkoch, znaleckým posudkom,
obsahom spisového materiálu 0T 41/2018 obžalobou, trestným rozkazom, správou o priestupkoch,
odpisom z registra trestov ako aj obsahom sp. zn. 2T 8/2014.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že

-dňa 02.07.2018 v čase o 07.40 h v Rimavskej Sobote v OD Kaufland zobral 2 ks sladkého pečiva,
ktoré následne skonzumoval na predajnej ploche obchodného domu a prešiel cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia, čím spôsobil škodu pre Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04
Bratislava, IČO: 35790164 škodu vo výške 0,78 €,
-dňa 02.07.2018 v čase o 12.50 h v Rimavskej Sobote v OD Kaufland zobral 1 ks energetický nápoj zn.

Z. O., ktorý vypil na predajnej ploche obchodného domu a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
čím spôsobil pre Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO:
35790164 vo škodu výške 0,35 €,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 29.06.2018 mu bola príslušníkmi Obvodného
oddelenia PZ Rimavská Sobota pre priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Z. z. uložená

blokom na pokutu č. 16180063 pokuta vo výške 30 €, ktorú nezaplatil,
-dňa06.07.2018o17.08hvRimavskejSobotevODKauflandzobralnápojV.Z.0,33l,ktorýnapredajnej
ploche vypil a 1 ks sladkého pečiva "H. T. Č. XX J." a 1 ks sladkého pečiva "H. L. Č. W. XX J.", ktoré
na predajnej ploche zjedol a cez pokladničnú zónu prešiel bez zaplatenia, čím spôsobil Kauflandu SR,
v.o.s. Bratislava IČO:35790164 v hodnote 1.17 €,

pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 29.06.2018 bol príslušníkmi OO PZ Rimavská
Sobota postihnutý pre priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. blokom na pokutu č.
16180063 blokovou pokutou vo výške 30 €, ktorú neuhradil.

Obžalovaný C. F. sa vo veci cítil byť vinným a urobil vyhlásenie.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako pokračujúci
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, lebo prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej
zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Z hodnotenia obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska je všeobecne hodnotený. V priestupkovom
konaní bol štyrikrát riešený, jednak za priestupok proti majetku v zmysle § 50 ods. 1 Zákona o
priestupkoch ako aj pre priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zákona
o priestupkoch.

Z odpisu registra trestov bolo zistené, že obžalovaný bol doposiaľ osemkrát súdne trestaný prevažne
v zahraničí.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobu páchateľa, jeho pomery a

možnosť jeho nápravy. Poľahčujúca okolnosť u obžalovaného bola vzhliadnutá podľa § 36 písm. l)
Tr. zákona, že sa k spáchanej trestnej činnosti doznal a trestný čin úprimne oľutoval a § 36 písm. n) Tr.
zákona, že napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom. Priťažujúca okolnosť bola
vzhliadnutá podľa § 37 písm. h) Tr. zákona, že spáchal viac trestných činov a § 37 písm. m) Tr. zákona,
že bol už za taký trestný čin odsúdený.

Vzhľadom na tieto skutočnosti bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)
mesiace nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu sostredným stupňom stráženia, pretože v priebehu posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného
činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Keďže škoda bola riadne a včas uplatnená, súd obžalovaného zaviazal k náhrade škody pre poškodenú
stranu Kaufland Slovenská republika v.o.s., Bratislava, vo výške 2,30 Eur.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.