Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1403896431
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1403896431.10

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte v tomto zložení: predsedníčka senátu JUDr. Darina Kriváňová a
členovia senátu JUDr. Darina Kuchtová a Mgr. Jana Janics Bajánková v spore žalobcu: I. V., nar.
XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. sady 3, O. štátny občan SR, proti žalovaným:
v 1. rade X. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, O., v 2. rade X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. X. Y.
XX, O., v 3. rade U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, O., v 4. rade J. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.

č. 6, O., v 5. rade W. Q., bytom W. XXXX, D., E. republika, všetci žalovaní zastúpení advokátom Mgr.
Toni Khuri, so sídlom Dlhé diely II/13, Bratislava o určenie vlastníctva, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave zo dňa 29.06.2010, č. k. 6C/213/2003-353, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p o k r a č u j e v konaní namiesto pôvodného žalobcu: I. V., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý
XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. sady 3, O. štátny občan SR, s jeho právnym nástupcom: A. Q., rod.
Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, I..

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 6C/213/2003-312 zo dňa 16.04.2009 tak,
že zamietol návrh, ktorým sa žalobca (právny predchodca terajšieho žalobcu) domáhal určenia
vlastníckeho práva k parcele č. XXX. o výmere 989 m2 v k. ú. P., zapísanej na LV č. XXXX.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca (právny predchodca

terajšieho žalobcu). Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozhodol uznesením č. k.
14Co/246/2009-325, zo dňa 19.01.2010 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie. Okresný súd Bratislava IV opätovne rozhodol rozsudkom č. k. 6C/213/2003-353,
dňa 29.06.2020 a žalobu opätovne zamietol. Na odvolanie žalobcu (právneho predchodcu terajšieho
žalobcu) Krajský súd, ako súd odvolací rozhodol rozsudkom č. k. 14Co/420/2010-430, zo dňa
09.07.2013tak,žezmenilrozsudoksúduprvejinštancietak,žeurčuje,ževlastníkomnehnuteľnostiparc.

č. XXX o výmere XXX m2, k. ú. P., LV č. XXXX je žalobca. Žalovaní proti tomuto rozsudku odvolacieho
súdu podali dovolanie, o ktorom Najvyšší súd SR rozhodol uznesením sp. zn. 3 Cdo/17/2016, zo dňa
24.04.2017 tak, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 14Co/420/2010 z 09.07.2013 zrušil a
vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie.
3. Podaním doručeným súdu dňa 13.08.2020 právny zástupca žalovaných odvolaciemu súdu oznámil,
že dňa 19.07.2019 žalobca I. V. (právny nástupca pôvodného žalobcu) zomrel a navrhol súdu v konaní

pokračovať z jeho právnym nástupcom.

4. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 69D/501/2019, Dnot 72/2019 zo dňa 24.10.2019
odvolací súd zistil, že dedičom zo zákona po poručiteľovi I. V. je A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
XXXX/XX, I..

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý sa v
zmysle jeho prechodných ustanovení vzťahuje aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. Odvolací súd preto rozhodoval podľa príslušných ustanovení Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“).

7. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Smrť strany sporu je právna skutočnosť, s ktorou je spojený zánik právnej subjektivity strany
ako fyzickej osoby a tým i zánik jej procesnej subjektivity. Pokiaľ má fyzická osoba dedičov, dňom jej
smrti sa stávajú právnymi nástupcami tejto osoby. V dôsledku univerzálnej sukcesie vstupujú do práv

a povinností zosnulej osoby. V prípade, že k smrti fyzickej osoby došlo v priebehu súdneho konania,
kde vystupovala ako strana sporu, dedičia ako univerzálni právni nástupcovia sa stávajú procesnými
nástupcami tejto strany sporu. Súd prihliada na procesné nástupníctvo v dôsledku univerzálnej sukcesie
z úradnej povinnosti, nie je potrebný žiaden úkon strán sporu alebo procesných nástupcov.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keď žalobca zomrel v priebehu konania, pričom ako jeho dedič
prichádza do úvahy vo výroku menovaná osoba, ktorá sa stala jeho procesným nástupcom, rozhodol
odvolací súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 CSP).Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).