Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Diana Cviková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422010159
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422010159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou v trestnej veci obvineného
N. D. pre zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a iné, na základe
návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom v Nových
Zámkoch dňa 14.04.2022 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzatvoril prokurátor

Okresnej prokuratúry Nové Zámky, a obvinený N. D., nar. XX.XX.XXXX v J., dňa XX.XX.XXXX pod
sp. zn. 2Pv 392/21/4404 ktoré schválenie potvrdzuje týmto rozsudkom.

obvinený N. D., narodený XX.XX.XXXX v J., trvale bytom
J., D. č. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu

odňatia slobody v Nitre od 11.10.2021,

je vinný, že

- dňa 10.10.2021 v čase približne o 19.00 h, po požití návykových látok - pervitínu a pod ich vplyvom,
prišiel do bytu na Ul. T. C. č. XX v R. U., nachádzajúcom sa na 1. poschodí, ktorého vlastníčkou je

poškodená T. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. č. XX, R. U., prechodne bytom T. C. č. XX, R. U.,
v ktorom byte s poškodenou žil v spoločnej domácnosti do 06.10.2021, kde sa v tom čase nachádzal
aj maloletý syn poškodenej A.K., nar. XXXX, ktorý v predmetnom byte s poškodenou býva, následne
presne nezisteným spôsobom úmyselne poškodil LCD televízor zn. Blaupunkt, ktorý sa nachádzal v
izbe, ktorú do 06.10.2021 obýval a LCD televízor značky I. Y ktorý sa nachádzal v izbe, ktorú obývala
poškodená, oba patriace poškodenej, počas čoho maloletý A.K., nar. XXXX zo strachu pred obvineným
odišiel do svojej izby, pričom obvinený vstúpil do vyššie uvedeného bytu bez predchádzajúceho súhlasu

poškodenej, ktorá ho výslovne a opakovane v dňoch od 09.10.2021 do 11.10.2021 žiadala, aby jej
vrátil kľúče od jej bytu a do bytu nevstupoval, čím poškodenej T. J. a jej synovi - maloletému A.K., nar.
XXXX zasiahol do práva na domovú slobodu a poškodením vyššie uvedených LCD televízorov spôsobil
poškodenej T. J. škodu vo výške 650,00 € a v čase okolo 19.15 h z bytu odišiel preč a následne
- dňa 11.10.2021 v čase okolo 08.20 h poslal za poškodenou T. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. č.
XX, R. U., prechodne bytom T. C. č. XX, R. U. do jej bytu, nachádzajúceho sa na 1. poschodí na adrese

T. C. č. XX, R. U. osobu T. Q., nar. XX.XX.XXXX, po ktorom odkázal poškodenej, že mu má poslať sumu
2.500,00 €, čo poškodená odmietla a neskôr pri telefonickom rozhovore poškodenej s T. Q., obvinený
poškodenej do telefónu uviedol, že ak mu nedá 2.500,00 €, tak ju dopichá, že je „špinavá kurva“ a má
mu dať okamžite peniaze, po čom hovor ukončil a neskôr opätovne v čase o 11.47 h volal poškodenej
a oznámil jej, že sa nachádza v byte a jej mačke odrezal hlavu a opäť si pýtal sumu 2.500,00 €, pričom
do jej bytu vstúpil bez jej predchádzajúceho vedomia a súhlasu, po čom sa poškodená presunula do
svojho bytu, kde sa nachádzal obvinený s T. Q., pričom obvinený v byte poškodenej presne nezisteným

spôsobom poškodil jej nábytok, a to posteľ, na ktorej polámal rošty aj konštrukciu, komodu, z ktorejšuflíkov povytrhával ich prednú lištu, rozbil obývaciu stenu, vrátane jej osvetlenia, ktorá bola zo skla, ako
aj sklenený konferenčný stolík, ďalej poškodil dvere roldoru na vstupnej chodbe, dvere chladničky, ako
aj rolety v detskej izbe jej syna, čím spôsobil poškodenej T. J. škodu poškodením vyššie uvedených vecí

a nábytku spolu vo výške 703,00 €, pričom poškodením všetkých uvedených vecí spôsobil na majetku
poškodenej T. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. č. XX, R. U., prechodne T. C. č. XX, R. U. škodu
v celkovej výške 1.353,00 eur,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, spáchal čin voči chránenej osobe - dieťaťu,
- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal, spáchal čin na chránenej osobe - blízkej osobe,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona a v súbehu so zločinom vydierania

podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno
c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno k), písmeno l) Trestného zákona, s
použitím § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona, s poukazom na § 74 odsek 1 Trestného

zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nových Zámkoch podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bol
uzatvorenádňa31.03.2022medziprokurátoromOkresnejprokuratúryNovéZámkyaobvinenýmPetrom
Beňovským.

Súd na verejnom zasadnutí v konanom o uvedenom návrhu zistil, že dohoda zodpovedá všetkým
procesným ustanoveniam, nie je neprimeraná a zodpovedá skutočnostiam zisteným v prípravnom
konaní. Obvinený na verejnom zasadnutí odpovedal na všetky otázky § 333 odsek 3 Trestného poriadku
kladne. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil a jej

schválenie potvrdil horeuvedeným výrokom rozsudku (výrokom o vine, právnej kvalifikácii, treste a
náhrade škody).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l odsek l
písmeno c) Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.