Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. marec 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/105/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120203383
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3120203383.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Z. Y., bytom B. Z. XX, G., zastúpeného advokátskou
kanceláriou JUDr. Danica Birošová s.r.o., so sídlom Piaristická 46, Trenčín, IČO 36 837 857 a manželky
navrhovateľa R. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. XX, G., zomr. XX.XX.XXXX o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom Y.: O., nar, XX.XX.XXXX, M., nar. XX.XX.XXXX
a S., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a

rodiny Trenčín na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z. XX, G. je p o v i n n ý nahradiť štátu trovy vo
výške 347,31 Eur v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Trenčín.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci podal navrhovateľ návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom
na čas po rozvode, kde navrhovateľ - otec detí žiadal, aby maloleté deti boli zverené do jeho osobnej
starostlivosti, matke určená vyživovacia povinnosť a upravený styk matky s mal. deťmi. Matka detí vo
vyjadrení k návrhu navrhovateľa súhlasila s rozvodom manželstva a žiadala zverenie maloletých detí do

svojej osobnej starostlivosti a úpravy vyživovacej povinnosti a styku otca s maloletými deťmi.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že matka maloletých detí R. Y., nar.
XX.XX.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením a zanikne smrťou.

4. Podľa § 61 CSP (Civilný sporový poriadok zákon č. 160/2015 Z.z.) procesnú subjektivitu má ten, kto
má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.8. Podľa § 21 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine manželstvo zanikne smrťou alebo
vyhlásením jedného z manželov za mŕtveho.

9. Podľa § 28 ods. 3 prvá veta zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičovské práva a povinnosti vykonáva
jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu.

10. Súd v zmysle citovaného § 161 ods. 1 CSP prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci. Ak existuje nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Medzi tieto podmienky patrí aj spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorá sa odvíja
od hmotnoprávnej spôsobilosti mať práva a povinnosti.

11. V danom prípade mal súd za preukázané, že manželka navrhovateľka v priebehu konania zomrela,
čím došlo k zániku manželstva v zmysle § 21 ods. 1 Zákona o rodine. Zároveň jej smrťou konanie o

rozvod manželstva ako aj konanie o úpravu práv a povinností k maloletým deťom s prihliadnutím na ich
povahu trpia neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, preto súd v súlade s ustanoveniami §
62 a § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

12. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o

trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

13. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Uznesením č.k. 32P/105/2020-435 zo dňa 17.02.2022 súd priznal znalkyni X.. W.. F.. V. Q. E. B..
odmenu za podaný znalecký posudok v konaní v sume 1.247,31 Eur. Suma 900,-Eur z odmeny bola
uhradená z preddavkov zložených navrhovateľom a manželkou navrhovateľa v konaní. Uhradením
znaleckej odmeny čiastočne z rozpočtových prostriedkov súdu vznikli štátu trovy v celkovej sume 347,31
Eur. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol aj bez návrhu o trovách štátu, k

náhrade ktorých zaviazal navrhovateľa, pretože trovy štátu vznikli vykonaním dôkazu potrebného na
zistenie optimálnej úpravy práv a povinností k maloletým deťom Y., ktorá by bola v prospech všetkých
účastníkov konania. Konanie však bolo zastavené z dôvodu, že manželka navrhovateľa v jeho priebehu
zomrela. Z týchto dôvodov súd zaviazal navrhovateľa k nahradeniu trov štátu tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.