Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7CoCsp/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120290465
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:6120290465.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a
členov senátu Mgr. Adely Unčovskej a JUDr. Jany Vlčkovej, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: I. K., J.. XX.XX.XXXX, L.
XX.XX.XXXX, J. G. G. XXXX/XX, G., o zaplatenie 126,52 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa
15.03.2021, č.k. 7Csp/212/2020-76 a uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05.05.2021, č.k.
7Csp/212/2020-85 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 126,52 eur s 5 % úrokom z omeškania
ročne od 18.03.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal
vočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Stým,žeovýškenáhradytrovkonania
bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením.

2. Samostatným uznesením zo dňa 05.05.2021, č.k. 7Csp/212/2020-85 súd prvej inštancie uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 78,44 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

3. Súd prvej inštancie zistil, že žalovaný zomrel dňa 18.02.2021. Podaním doručeným súdu prvej
inštancie dňa 24.02.2022 žalobca súdu prvej inštancie oznámil, že berie žalobu v plnom rozsahu späť,
a to z dôvodu úmrtia žalovaného a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca prevzal rozsudok súdu prvej inštancie dňa
08.04.2021 a uznesenie súdu prvej inštancie dňa 06.05.2021, pričom žalovanému nebolo rozhodnutiesúdu prvej inštancie ani uznesenie súdu prvej inštancie doručené. Súd prvej inštancie po vydaní
uznesenia zistil, že žalovaný dňa 18.02.2021 zomrel. Odvolací súd zistil, že Okresný súd Bratislava
II uznesením zo dňa 03.12.2021, č.k. 38D/447/2021, Dnot 86/2021 dedičské konanie po poručiteľovi

I. K., J. XX.XX.XXXX, L. XX.XX.XXXX, J. G. G.Á. XXXX/XX, G. s použitím ust. § 187 ods.1 zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (podľa ktorého ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok)
zastavil. Smrťou žalovaného neprešla povinnosť, o ktorú v danom konaní ide, na žiadneho právneho
nástupcu. Žalobca doručil späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa 24.02.2022. Uvedené znamená,
že žaloba bola žalobcom vzatá späť, keď už súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutia

neboli právoplatné.

8. Pretože žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako
sa rozsudok súdu prvej inštancie ako i uznesenie súdu prvej inštancie stali právoplatnými, zohľadniac
skutočnosť, že smrťou žalovaného neprešla povinnosť na žiadneho právneho nástupcu žalovaného,
nevyžadoval sa ani súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania

podľa § 385 ods. 1 C.s.p. postupoval v zmysle § 370 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok
súdu prvej inštancie ako i ako aj uznesenie (ako rozhodnutie súvisiace s rozhodnutím vo veci samej)
a konanie zastavil.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 s použitím

čl. 4 C.s.p., keďže v danom prípade nebolo možné použiť zásadu úspechu v spore (§ 255 C.s.p.) a
ani zásadu procesného zavinenia na zastavení konania (§ 256 ods.1 C.s.p.), žalobcovi ako jedinej
zostávajúcej strane v spore nepriznal náhradu trov konania, zohľadňujúc pritom aj skutočnosť, že v
danom prípade ani nie je voči komu náhradu trov konania priznať.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).