Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 13. február 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10T/85/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6220010259
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6220010259.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom dňa 14. februára 2022 v trestnej veci
odsúdeného D. F., nar XX. XX. XXXX v X., trvale bytom Ú. XXX/X, XXX XX F. A., t. č. vo výkone trestu
v Ú. B. B. - A., o žiadosti odsúdeného, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 446 odsek 1. Tr. por. žiadosť odsúdeného o zmenu spôsobu výkonu ochranného liečenia z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T 85/2020 - 199 zo dňa 11. 01. 2021 bol D. F. uznaný
vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., za čo mu
bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a zároveň mu bolo uložené ochranné
liečenie protialkoholické ústavnou formou.

Odsúdený požiadal o zmenu formy liečenia na ambulantnú z dôvodu, že liečba je uňho zbytočná,
problémy s pitím sú uňho dedičné a on bude piť keď bude mať chuť. Liečbu prenechá mladším.
Na verejnom zasadnutí uviedol, že o zmenu žiada, aby sa po prepustení z výkonu trestu mohol
zamestnať. Alkohol mu nechýba, nemá abstinenčné príznaky. Prokurátor uviedol, že vzhľadom na
znaleckédokazovaniejepotrebnáliečbaústavná. Doposiaľnebolaliečbazačatá,niejemožnézhodnotiť

jej stav.

Súd pri ukladaní ochranného liečenia vychádzal zo znaleckého posudku MUDr. Zelmana. Súd si
je vedomý, že odsúdený je momentálne bez alkoholu, podotýka však, že ide o abstinenciu nútenú
v podmienkach nápravného zariadenia. Cieľom liečenia je vytvorenie kritického náhľadu na riziká
pokračovania pitia. Z vykonaného výsluchu súd dospel k záveru, že u odsúdeného nebol vytvorený

takýto kritický náhľad. Naopak sa súdu javí, že odsúdený problém bagatelizuje a nemá záujem o
abstinenciu. S prihliadnutím na doterajší život a prostredie odsúdeného sa pri ambulantnej forme liečby
nedá očakávať dostatočná spolupráca a pri jeho nekritickom a bagatelizujúcom postoji by bol efekt
minimálny.

Odsúdenýsadoposiaľliečbenepodrobil,resp.nezačaljuvykonávať.Súdpretopovažujezapreukázané,

že jeho stav je totožný so stavom v čase vydania rozhodnutia, t.z. v stave závislosti, preto ochranné
liečenie nezmenil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladnýúčinok,vlehote3pracovnýchdníodoznámenianaKrajskýsúd vBanskejBystricicestoupodpísaného
súdu.