Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. január 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Pc/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821201117
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8821201117.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v spore navrhovateľky: H. A., X..
XX.XX.XXXX, L. R. Z. XXX/XX, XXX XX Y. X. V., zast.: JUDr. Jaroslavou Oravcovou, AK Dobrianskeho
1651, 093 01 Vranov nad Topľou, proti odporcovi: E.S. A., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX Y. XXX,
zast.: JUDr. Gabrielou Borovskou, AK Kpt. Nálepku 20, 071 01 Michalovce, za účasti mal. F. A., X..
XX.XX.XXXX, L. N. H., V..E.. X., zast.: kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

vo Y. X. V. o určenie otcovstva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala proti odporcovi určenia otcovstva k maloletému F. A.

s tým, že žiadala o overenie otcovstva krvnou skúškou.

2. Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 24.11.2021 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
zobrala návrh v celom rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

3. Odporca prostredníctvom svojej zástupkyne uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu, aby súd
konanie zastavil, avšak žiada priznať trovy konania v plnom rozsahu, pretože zo strany navrhovateľky
ide o šikanózne chovanie, nakoľko navrhovateľka opätovne podáva návrh na určenie otcovstva napriek
tomu, že už bolo raz rozhodnuté.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ navrhovateľ môže počas konania zobrať

návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo v časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 53 CMP v konaniach vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktoré mali vo veci úspech, proti účastníkom,
ktoré úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd konanie zastavil s tým,
že účastníkom náhradu trov konania nepriznal z toho dôvodu, že navrhovateľka síce podala návrh

na určenie otcovstva, v priebehu konania Centrum právnej pomoci Humenné, Lipová 1 rozhodol o
poskytnutí právnej pomoci navrhovateľke. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka je v zlej sociálnejsituácii a vzhľadom na okolnosti prípadu jej bola ustanovená advokátka na zastupovanie. Následne
navrhovateľka prostredníctvom svojej zástupkyne zobrala návrh späť. Ohľadom maloletého F. A. sa
viedlo viacero konaní, v ktorých sa navrhovateľka zrejme zorientovala až po konzultácii s právnou

zástupkyňou a preto zobrala návrh späť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd písomne
v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci.