Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010070
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010070.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie
dohody o vine a treste sp. zn. 1 Kv 52/21, ktorá bola spísaná
na Krajskej prokuratúre Banská Bystrica dňa 10.02.2022 vo veci obvineného J. F. pre prečin poisťovaciu
podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 223 ods. 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 22. marca 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Krajskej prokuratúry Banská Bystrica a obvineným J. F. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený J. F., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bývajúci v R., Y. XXX/XX, t. č. R., A. 9,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdeným J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., A. XXX/X,
dňa 12.02.2021 v čase o 16.59 h z mesta Poltár telefonicky nahlásil na centrálnu linku E. R. vopred

vymyslené okolnosti ich vzájomnej fiktívnej dopravnej nehody, ku ktorej malo dôjsť dňa 12.02.2021 v
čase o 07.55 h v Poltári
na Sklárskej ulici, pri vchode č. 3, tým spôsobom, že obvinený jazdiaci na osobnom motorovom vozidle
zn. Alfa N., EČV: PT-XXX BE, sa vyhýbal (ostal stáť) oproti idúcemu osobnému motorovému vozidlu zn.
O. O EČV: PT-XXX AT, ktoré viedol J. J. a ktoré následne v dôsledku šmyku na zľadovatenej ceste malo
naraziť ľavou prednou časťou do ľavej prednej časti vozidla zn. G. N., čím malo dôjsť na vozidle zn. G.
N. k poškriabaniu ľavého predného nárazníka, poškriabaniu a preliačeniu ľavého blatníka v jeho hornej

časti ako aj k poškriabaniu predne kapoty a na vozidle zn. Citroën C3 k odtrhnutiu predného nárazníka
v spodnej ľavej časti a ľavého svetlometu, následne bola táto nahlásená udalosť E. R. zaevidovaná ako
škodová udalosť č. XXXXXXXXXX,
na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktorým bolo prijaté do povinného zmluvného poistenia
vozidlo O. O EČV: PT-XXX AT, v rámci ktorej si obvinený uplatnil náhradu spôsobenej škody napriek
tomu, že k predmetnej škodovej udalosti vôbec nedošlo, čím spolu s J. J. konali v rozpore s § 799 ods.

2 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov tým, že neuviedol pravdivé vysvetlenie o vzniku
škodovej udalosti a zároveň konali v rozpore s č. III bod 1 písm. h) Výluky z postenia zodpovednosti
Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorových vozidiel PZP a napriek tomu došlo k poistnému plneniu
vo výške 606,82 EUR, ktoré bol z E. R. obvinenému uvoľnené na úhradu dňa 19.02.2021 formou e-
poukazu, čím takto spoločným konaním uviedol spoločnosť E. A., a. s. (do 10.01.2022 E. R., a. s.), S.
cesta X/A, U., IČO: XX XXX XXX, do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie poistného

plnenia a spôsobili jej celkovú škodu vo výške 606,82 EUR,t e d a

vylákal od iného poistné plnenie tým , že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok
na jeho poskytnutie a spôsobil malú škodu a čin spáchal formou spolupáchateľstva,

t ý m s p á c h a l

prečin poisťovacieho podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 223 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 223 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. j), k), l), § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona
na peňažný trest vo výške 300,00 EUR (tristo euro).
Podľa§57ods.3Tr.zákonasúdpreprípad,žebyvýkonpeňažnéhotrestumoholbyťúmyselnezmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica podal dňa 14.02.2022 návrh
na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi krajskou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.

4 Tr. poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.