Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422010155
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422010155.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 14.04.2022 takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. N., narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom W., Y. č. XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Q.,

je v i n n ý , ž e

dňa05.12.2021včasepribližneo21.50hvobciW.,časťH.vrodinnomdomesosúpisnýmčíslomXXXX/

XX, bez povolenia a súhlasu oprávneného nájomcu obývajúceho tento rodinný dom - poškodeného S.
T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., H. XXXX/XX, a jeho partnerky - bývalej družky obvineného G. N.
- poškodenej G. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., Y. XXXX/XX, ktorá žije v spoločnej domácnosti v
uvedenom rodinnom dome so svojim terajším druhom - poškodeným S. T., vošiel na riadne neoplotený
pozemok k vchodovým dverám uvedeného rodinného domu, na ktoré búchal a tlačil ich, aby sa do domu
dostal, pričom poškodený S. T. tlačil dvere z vnútornej strany domu späť, aby sa obvinený do domu
nedostal, zároveň poškodená G. U. ho viackrát vyzývala, aby išiel preč, nech im dá pokoj, avšak napriek

tomu tieto výzvy neuposlúchol, prešiel k oknu smerujúcemu do kuchyne rodinného domu, ktoré v tom
čase bolo pootvorené do polohy na vetranie, toto okno vtlačil smerom do vnútra kuchyne, následkom
čohosaotvoriloaceztaktootvorenéoknoskočildokuchynepoškodených,pričomimpovedal,žesimajú
kúpiť truhlu a že ich zakope, následne ho poškodený S. T. z dôvodu obavy o svoj život a o život svojej
družky drevenou palicou zozadu udrel do chrbta a do hlavy, na čo sa otočil voči poškodeným a oboch
chytil pod krk a začal ich škrtiť, na čo poškodený S. T. taktiež chytil obvineného pod krk, následkom čoho
takto obaja spadli na zem, kde sa bili, zápasili, pričom obvinený počas toho S. T. povedal po maďarsky,
že ho zabije a viackrát ho udrel aj do tváre a hlavy a potom poškodeného hodil na kuchynský stôl, na

ktorom ležal chrbtom, kde ho začal znovu škrtiť, avšak poškodený S. T. jeho ruky chytil a začal ho od
seba odtláčať, na čo mu obvinený povedal, že on sa nechce biť a následne si sadol na stoličku a povedal
poškodenej G. U., nech mu spraví kávu a takto v obydlí poškodených do príchodu hliadky Obvodného
oddelenia PZ Q. M. zotrval, pričom vyslovené vyhrážky obvineného u poškodených vzbudili dôvodnú
obavu, že ich obvinený naplní,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval, spáchal čin prekonaním prekážky,
ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, spáchal čin na
chránenej osobe - na blízkej osobe,

č í m s p á c h a l- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona,

- v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného

zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona pri zistení

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmena l) Trestného zákona a pri zistení okolností priťažujúcich
podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmena b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmena d), odsek 4 Trestného zákona, § 74 odsek 1 Trestného zákona sa
obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.