Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pu/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222202502
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222202502.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestnenej: X. A., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U. X, X., zast.
procesným opatrovníkom: JUDr. Erikou Rečičárovou, zamestnankyňa Okresného súdu Košice okolie, v
konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie X. A.X., Q.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á
m i ť prepustenie, prípadne premiestnenie umiestnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 43Pu/8/2022 zo dňa 14.3.2022 začal súd, v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia
bez jej informovaného súhlasu.

2. Uznesením zo dňa 14.3.2022 súd umiestnenej za účelom zabezpečenia ochrany jej práv ustanovil

procesného opatrovníka.

3. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24

hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

4. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to
požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od

obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému vzdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody.

7. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

8. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku
duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí
vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Podľa ust. § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa ust. § 6 ods. 4 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

12. Podľa ust.. § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas dáva, ak tento

zákon neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

13. Súd sa postupom podľa cit. ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so
zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, výsluchom umiestnenej a zistil nasledovné skutočnosti:

14. Z predloženej prijímajúcej správy I. Psychiatrickej kliniky zo dňa 12.03.2022 vyplýva, že umiestnená
bola privezený RZP. Pred prijatím realizované interné a neurologické vyšetrenia (N..X. - Z. G. U.
Q. Y. G. K. R.M. R. Q., Y. G. X. Y., E..X - R. Y., K. R., A..X - porucha psychiky a správania
zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok: akútna intoxikácia susp. F31.9
- bipolárna afektívna porucha, bližšie neurčená). jedná sa o pacientku s anamnézou škodlivého

nadužívania alkoholu v minulosti, údajne aj s abúsom psychoaktívnych látok, aktuálne poukázaná na
vyšetrenie z psychiatrickej ambulancie, kde bola privezená RZP pre poruchy správania a výrazné
zmeny nálad. Pacientka bola neurologicky nevyšetriteľná, neusmerniteľná, orientačne aktuálne bez
zjavnej lateralizácie, bez meningeálneho dráždenia, bez známok syndrómu intrakraniálnej hypertenzie.
Vyšetrenie bolo realizované iba orientačne vzhľadom na psychomotorický nepokoj a prejavy agresivity.

Prijímajúcilekárodporučilpostabilizáciistavuaukľudnenípacientkykontrolnéneurologickévyšetreniaa
doplnenie neurozobrazovacieho vyšetrenia CT mozgu na vylúčenie ložiskových zmien mozgu, prípadne
posttraumatických zmien, EEG vyšetrenie. pacientka sa lieči cca 11 rokov na bipolárnu poruchu, na
prelome rokov 2006/2007 bola hospitalizovaná na II. Psychiatrickej klinike ULP v Košiciach, ambulantne
je vedená u J.. A.. Pacientka uviedla, že v minulosti nadužívala alkohol, teraz alkohol nepije. Pacientka

bola privezená RZP na podnet susedov, lebo vyhadzovala veci z bytu, rozbíjala nábytok, nesúvisle
produkovala, celú noc nespala, rušila. Záchranárom povedala, že už je v posmrtnom živote, že sa stará
o nejakého Samka, že chce hovoriť s tatom. Bola plačlivá, po chvíli zaútočila na záchranárku, chcela jej
dať pusu. Záchranári u nej doma našli O., G., G., Y., J., D. G. R.. Pacientka pri prijatí bludne produkovala.
Podľa status praesens: zmysluplný kontakt nemožný, v kvalitatívnej poruche vedomia, orientácia pre

nespoluprácu nezistená, halucinujúca, vykrikujúca, psychotická, inkoherentne produkuje, v správaní
nevypočítateľná, prítomné mimovoľné pohyby rúk a nôh, poruchy správania, užitie psychoaktívnych
látok. V závere uvedená ako diagnóza A..X - R. R. G. Y. M. I. Z. Y. T. X.: G. Z., A.. - U. R..15. Z vyjadrenia službukonajúceho lekára v čase výsluchu vyplýva, že umiestnená bola prijatá na
I. psychiatrickú kliniku UNLP Košice, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, dňa 12.03.2021 o 21:21 hod.
Bola privezená sanitkou. Pred prijatím bola snaha realizovať interné a neurologické vyšetrenia avšak

vzhľadom na klinický obraz to nebolo možné zrealizovať. Tieto vyšetrenia majú v pláne realizovať počas
jej hospitalizácie na klinike. Prijatá bola pre poruchy správania pri intoxikácii drogami. Pozitívne vyšiel
test na prítomnosť amfetamínu, metamfetamínu aj extázy. Svojim správaním ohrozovala seba aj okolie,
bola nevypočítateľná v správaní, absolútne nekritická, agresívna, agitovaná, narušený kontakt s realitou,
prítomnáinkoherentnápsychotickáprodukcia,ktorápretrváva.Pacientkasaambulantneliečinbipolárnu

afektívnu poruchu dlhé roky, dlho nebola hospitalizovaná. Pacientka s hospitalizáciou nesúhlasí, pretože
sa necíti byť chorá, je k svojmu stavu nekritická. Pacientka však musí byť hospitalizovaná aj proti
svojej vôli, nakoľko v tomto psychotickom stave je nevypočítateľná a ohrozuje seba aj okolie svojim
konaním. Nateraz len ambulantná forma nepostačuje, pretože je k svojmu stavu nekritická, svoju
chorobusineuvedomuje,anito,želiečbupotrebuje,pretojetupredpoklad,žeambulantnúliečbunebude
dodržiavať. Jej stav od prijatia sa nezmenil, je o trošku viac pokojnejšia, lebo jej boli podané lieky, ale

klinický obraz je rovnaký. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je cca 3 týždne až mesiac, závisí od stavu
pacientky, zároveň sa bude zvažovať jej preloženie na doliečenie stavu. Lekár uviedol, že umiestnená
je schopná výsluchu bez toho, aby tým došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu, ale upozornil tiež na to,
že je diskutabilné, či bude reálne schopná vnímať zmysel konania.

16. Aktuálny zdravotný stav umiestnenej podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky umožňoval umiestnenú
vypočuť a poučiť ju o jej procesných právach a povinnostiach v zmysle ust. § 258 a § 259 CMP.
Umiestnená vedela svoje meno, dátum narodenia, adresu, vedela, kde sa nachádza, ale uviedla, že
hospitalizovaná nechce byť, lebo sa necíti byť chorá, akým právom tam musí byť ona a iný nie. Na
otázku súdu, prečo nesúhlasí s hospitalizáciou uviedla, že nechápe, prečo sa to celé deje, keď je niekto

celý život dobrý človek. Vedela, že sa lieči na bipolárnu poruchu, tiež vedela meno svojho ambulantného
psychiatra a to, že užívala lieky ním predpísané. Na otázku súdu, či užíva tiet lieky aj teraz uviedla, že
ako to má vedieť, keď je zo všetkého zmätená, už si to teraz nepamätá. Rovnako na otázku súdu, či si
pamätá okolnosti, ktoré predchádzali jej prijatiu do zdravotníckeho zariadenia hovorila a opakovala len
to, že j ťažké si spomenúť. Potom sa rozplakal a hovorila, že niekto chce, aby bola zdravá, celý život

nevie pochopiť, prečo to má byť takto, že má za všetko trpieť. Ďalšie skutočnosti k veci neuviedla.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia, I. Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v
Košiciach, bolo prípustné, nakoľko umiestnená trpí poruchami vedomia, psychózou, je emočne labilná a

v správaní nevypočítateľná, v dôsledku čoho je nebezpečná sama pre seba, ale aj pre iných. Umiestená
sa dlhodobo lieči na bipolárnu afektívnu poruchu. Aktuálne došlo k zhoršeniu jej stavu pravdepodobne
ako dôsledok toho, že prestala riadne užívať predpísanú medikamentóznu liečbu. Tento stav v prípade
neliečenia potrvá a bude sa zhoršovať. Umiestnená je voči svojmu zdravotnému stavu a chorobe
aktuálne nekritická. Ambulantnú liečbu nepodstupuje riadne a pravidelne, preto je ústavná forma liečby

pre umiestnenú vzhľadom na jej aktuálne zhoršený zdravotný stav, nevyhnutná a neodkladná aj bez
jej informovaného súhlasu. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že k prevzatiu došlo z dôvodu, že
umiestnená ohrozovala seba a predovšetkým okolie spôsobom, ktorý bol dostatočne závažný na jej
obmedzenie slobody, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

18. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ust. §265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akomsa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca

alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.