Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/214/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512214159
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1512214159.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o toho času plnoleté dieťa: Z. C. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. XX, XXX XX L., a nebohý V. U. H., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, deti
rodičov - matky: E. L., nar. bytom H. XXXX/XX, XXX XX L., a otca: U. D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
P., X K. L. XX XXX M., O. republika, zastúpený: Advokátska kancelária Bartošík Šváby s.r.o., IČO: 35 929
049, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, v konaní na návrh matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2012 sa matka domáhala zvýšenia výživného na v
tom čase maloleté deti H. - Z. C. a V. U..

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 22P 214/2012-265 zo dňa 25.03.2015 súd konanie o návrhu matky
o zvýšenie výživného prerušil do právoplatného skončenia konania vo veci zapretia otcovstva k deťom
H., vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXC XXX/XXXX. Toto konanie bolo právoplatne skončené
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/75/2021-783 zo dňa 08.09.2021, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.09.2021.

3. V priebehu konania bolo zistené, že plnoleté dieťa V. U. H. dňa XX.XX.XXXX zomrel.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.03.2022 matka zobrala svoj návrh v celom rozsahu
späť.

3. Súd doručil zástupcovi otca a plnoletému dieťaťu - Z. C. H. späťvzatie návrhu matky spolu s výzvou,
aby sa k späťvzatiu návrhu vyjadrili. Plnoleté dcéra s návrhom matky na zastavenie konania vyslovila
svoj súhlas dňa 08.03.2022 a zástupca otca prostredníctvom svojho zástupcu dňa 14.03.2022 vyslovil
svoj súhlas so späťvzatím.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) navrhovateľ môže počas konania

zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak tento zákon neustanovuje inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. S ohľadom na skutočnosť, že matka ako navrhovateľ vzala svoj návrh späť a ostatní účastníci
súhlasilisozastavenímkonania,súdkonanievzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanovenízastavil.
Zároveň súd konanie zastavil aj o časti návrhu matky, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného na

Tomáša Ericka, keďže jeho úmrtím o tejto časti návrhu zanikli podmienky konania.

12. S ohľadom na okolnosti prípadu súd rozhodol o trovách v zmysle ustanovenia § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. /§ 355 ods. 2 CSP/.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku - CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 125 ods.
3 CSP).