Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. august 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418204160
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1418204160.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci žalobkyne: D.. V. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 2, B., proti
žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov bytov Pribišova 4, so sídlom Pribišova 4, Bratislava, IČO: 30 797
721, zastúpený JUDr. Angelika Bužek, advokátka, so sídlom Bjornsonova 14, Bratislava, o určenie,
že schôdza vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu na ulici Pribišova 4 v Bratislave
konaná dňa 29.05.2018 bola neplatne zvolaná a je neplatná a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva voči žalobkyni náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.08.2018 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil, že schôdza vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu na ulici X. X v

B. konaná dňa 29.05.2018 bola neplatne zvolaná a je neplatná, pričom osoby podpísané v zápisnici o
tejto schôdzi neboli spôsobilé na tam uvedený právny úkon a preto všetky prijaté uznesenia Z/1/05/2018
až Z/17/05/2018 sú neplatné.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 01.04.2019 Ing. X. T. súdu oznámil, že uvedeným dňom prevzal
zastupovanie žalobkyne v konaní.

3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 05.09.2019 žiadal predmetnú žalobu zamietnuť ako zjavne nedôvodnú,
keď v nej absentujú akékoľvek rozhodné skutočnosti vrátane akýchkoľvek dôkazov a žalobkyňu zaviazať
na náhradu trov konania.

4. V tom čase zástupca žalobkyne Ing. X. T. v podaní zo dňa 27.10.2019 sa vyjadril k vyjadreniu

žalovaného zo dňa 05.09.2019 a uviedol, že žalobkyňa na podanej žalobe zotrváva, navrhuje žalobe
vyhovieť.

5. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 09.12.2019 uviedol, že v nadväznosti na skutočnosti uvedené v jeho
vyjadrení (neúčasť žalobkyne na schôdzi konanej dňa 29.05.2018, preklúzia, absencia aktívnej vecnej
legitimácie zo strany žalobkyne, absencia pasívnej vecnej legitimácie na strane žalovaného) opätovne

má za to, že žaloba je nedôvodná, navrhol ju zamietnuť a žalobkyňu zaviazať k náhrade trov konania.

6. Dňa 31.03.2021 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým predmetnú žalobu berie v celom
rozsahu späť s odôvodnením, že predmetná žaloba bola podaná bez jej vedomia a svedomia. Uviedla,
že súčasne ruší plnú moc Ing. X. T.ovi, bytom X. 4, B..

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len ,,CSP"), žalobca môže
vziať žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Na základe výzvy súdu žalovaný podaním zo dňa 07.06.2021 oznámil, že so späťvzatím žaloby

súhlasí, žiadal priznať náhradu trov konania.

11. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s týmto dispozitívnym prejavom
žalobkyne konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Rozhodovanie o trovách konania pri zastavení konania sa spravuje zásadou zodpovednosti za
zavinenie, v zmysle ktorej povinnosť nahradiť trovy konania zaťažuje stranu sporu, ktorá svojim

správaním zavinila zastavenie konania. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z
procesného hľadiska, a nie podľa hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo
o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej. Preto, ak žalobca vzal žalobu späť, z
procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť žalovanému jeho
trovy. Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, aj keď ako uviedla, predmetná žaloba bola

údajne podaná bez jej vedomia, je preto povinná nahradiť žalovanému trovy konania. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava IV písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.