Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. február 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoE/74/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212207191
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8212207191.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Mariany Muránskej v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: C. G.,
L.. XX.XX.XXXX, X.. XX.XX.XXXX, L. J. Č. B. XXX/XX, XXX XX J., o vymoženie 138,94 eur, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov, č. k. 9Er/314/2012-23 zo dňa 11.02.2019,

jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „exekučný súd“) napadnutým uznesením

exekúciu zastavil (výrok I.) a oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 52,13 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil
ust. § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1, § 196, § 199, § 200 ods. 1 a 5, § 203 ods. 2 prvá veta zákona
č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, § 14 ods. 1, 2, § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a uviedol, že súd na základe
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vydal poverenie č. XXXX

XXXXXX dňa 11.09.2012. Dňa 09.05.2017 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, ktorým s poukazom na nemajetnosť povinného, ktorého nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie, navrhol exekúciu zastaviť. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
52,13 eur. Súd dospel k záveru, že exekúciu je potrebné zastaviť, nakoľko skutočnosti oznámené
súdnym exekútorom o nemajetnosti povinného vychádzajú z konkrétnych šetrení a sú pravdivé. Z
oznámenia súdneho exekútora vyplýva, že ten v priebehu doterajšieho vedenia exekúcie vykonal

šetrenie po majetku povinného, avšak lustrácia majetku povinného neviedla k zisteniu majetku či príjmov
povinného umožňujúcich exekúciu úspešne vykonať. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle ust. § 58 ods.
1 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Výrok o
trovách odôvodnil tým, že súdny exekútor preukázateľne vykonal úkony exekučnej činnosti, v dôsledku
čoho mu vznikol nárok na odmenu. Povinný nemá majetok na ich úhradu, preto uložil povinnosť nahradiť
vzniknuté trovy exekúcie oprávnenému.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený. Uviedol, že povinný dňa
XX.XX.XXXX zomrel, pričom dňom vyhotovenia odvolania nebolo oprávnenému doručené uznesenie,
v zmysle ktorého by príslušný súd, resp. notár poverený prejednaním dedičstva konštatoval, že povinný
zomrel ako nemajetný. V dôsledku uvedených skutočností považuje oprávnený zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného za predčasné. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že

návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zamietne.3. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a nasl. CSP, bez nariadenia

pojednávania (§ 385 CSP a contrario) a dospel k záveru, že exekučné konanie je potrebné zastaviť
pre nedostatok procesnej subjektivity povinného.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že povinný zomrel dňa 12.09.2013, pričom dedičské konanie bolo vedené
na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 4D 157/2013, Dnot 201/2013. Z uznesenia Okresného súdu

Bardejov č.k. 4D 157/2013-58 zo dňa 02.01.2014 vyplýva, že povinný nezanechal žiaden majetok a
konanie o dedičstve bolo zastavené.

5. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

7. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie bolo
zastavené pre nemajetnosť uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 4D 157/2013-58. Prvostupňový

súd preto správne zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP a uložiť oprávnenému povinnosť
uhradiť trovy exekúcie.

8. Z vyššie uvedeného odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil v zmysle
ust. § 387 ods.1 CSP, ale z iných dôvodov ako súd prvej inštancie, nakoľko exekučné konanie bolo

dôvodné zastaviť pre nedostatok procesnej subjektivity povinného už v čase rozhodovania súdu prvej
inštancie.

9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 255 ods.
1 CSP. Oprávnený vzhľadom na výsledok odvolacieho konania nemá právo na náhradu trov konania v

odvolacom konaní a súdnemu exekútorovi v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).