Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Ps/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222200537
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2222200537.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní o ustanovení kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu: R. L., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: X. M. M. B. X. F. X. O. W., M. M.: W. XXX, W.,
zast. súdom ustanoveným opatrovníkom: X. M. M. B. X. F. X. O. W., M. M.: W. XXX, W., na uzatvorenie
Dodatku č. 3 k Zmluve č. 37/2018 o poskytovaní sociálnej služby v X. M. M. B. X. F. X. O. W., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 16.02.2022 domáhal ustanovenia kolízneho opatrovníka
nesvojprávnej na uzatvorenie Dodatku č. 3 k Zmluve č. 37/2018 o poskytovaní sociálnej služby v X. M.
M. B. X. F. X. O. W..

2. V priebehu konania bolo lustráciou zistené, že nesvojprávna, ktorej mal byť ustanovený kolízny
opatrovník, zomrela dňa XX.XX.XXXX, t.j. pred doručením návrhu na začatie konania zo strany
navrhovateľa.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Súd v predmetnej veci konštatoval, že nesvojprávna, ktorej mal byť na základe návrhu navrhovateľa
ustanovená kolízny opatrovník, v čase podania návrhu nemala procesnú subjektivitu. Z uvedeného
dôvodu postupoval podľa ust. § 62 C.s.p. a konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 57 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8.Spoukazomna§57C.m.p.másúdzato,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti tunajší súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené v II.
výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.