Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010259
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010259.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému O. L., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na ust. § 139 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
8.11.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: O. L. B.. XX.XX.XXXX P. J. U., C. J. U., O. X. P. T., v súčasnosti vo výkone väzby
v ÚW Leopoldov

sa odsudzuje :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) a
§ 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje
do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu pobytu v
byte poškodenej H. L., B. H. P. T. U.. T.. S. XXXX/XX na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu dňa 26.7.2017 súd uznal vinu obžalovaného O. L. v obidvoch bodoch
za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 139 písm. c) Trestného zákona a za to mu uložil nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a uložil mu

aj primerané obmedzenie.

Proti tomuto rozsudku priamo do zápisnice zahlásil odvolanie čo do výroku o treste v neprítomnosť
obžalovaného prítomný prokurátor.

Uznesením Krajského súdu Trnava 6To/98/2017 dňa 7.9.2017 uvedený rozsudok bol zrušený vo
výroku o trest a spôsobe jeho výkonu a vec bola vrátená súdu na nové prejednanie a rozhodnutie.

Na základe uvedených okolností súd vykonal hlavné pojednávanie opätovne aj v prítomnosti
obžalovaného, pričom v zmysle § 269 Trestného poriadku súd oboznámil do spisu pripojené trestné
rozkazy na čl. 67 až 74, výpis z evidencie priestupkov na čl. 75-76, register trestov na čl. 77 ako ajrelácie na čl. 82, z ktorých listinných dôkazov súd zistil, že obžalovaný súdne trestaný doteraz bol 16-
krát, naposledy Trestným rozkazom tunajšieho súdu 0T/177/2014 podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona
k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov, ktorý trest vykonal 25.1.2016,

pričom z posledného výkonu trestu odňatia slobody pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Trestného
zákona bol prepustený dňa 25.7.2016.

Vychádzajúc z uvedených trestných rozkazov a výpisu Registra trestov súd mal preukázané, že
obžalovaný sústavne sadopúšťa úmyselnejtrestnej činnosti rôznorodejpovahy,pričom ajnaposledy

za obdobný skutok bol postihnutý, keďže sa vyhrážal svojej matke usmrtením.

Uvedené okolnosti súd vyhodnotil ako priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Trestného zákona.

V zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť u obžalovaného
jeho priznanie sa a účinnú ľútosť, ktorú učinil obžalovaný už na hlavnom pojednávaní na čl. 121 -

122, kde vyhlásil v zmysle § 257 ods.1 písm. b) Trestného zákona, že je vinný zo spáchania skutkov,
ktoré sa mu kladú za vinu a ľutuje svojho konania, pričom kladne zodpovedal položené otázky podľa
§ 333 ods. 3 písm. c), d), f) g), h) Trestného poriadku.

Na základe týchto okolností súd zvážiac aj ustanovenie § 34 Trestného zákona a nasledovné,

vychádzajúc z toho, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život
a súčasne iných odradí od páchania trestných činov a zároveň trest má vyjadriť morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou, súd zvážiac aj spôsob vykonania činu, motív jeho konania a pretrvávajúce
nezhody medzi ním a matkou dospel k záveru, že uložený nepodmienečný trest odňatia slobody

v trvaní 2 roky postačí na jeho nápravu a prevýchovu.

Uvedený trest odňatia slobody obžalovaný bude musieť vykonať v ústave so stredným stupňom
stráženia, keďže pred spáchaním uvedených skutkov bol v posledných 10 rokoch pre úmyselný
trestný čin vo výkone trestu odňatia slobody.

Zároveň, aby súd navýšil vplyv prevýchovy, uložil obžalovanému aj obmedzenie spočívajúce v zákaze
pobytu v byte poškodenej na 2 roky po výkone trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok