Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622201048
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622201048.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti: G. B., nar. X. XX. XXXX, F. B., nar.
XX. X. XXXX, Z. B.Á., nar. XX. X. XXXX, H. B., nar. XX. X. XXXX, M. B., nar. XX. X. XXXX, všetky bytom
pri rodičoch, deti matky O. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, U. O., a otca F. B., nar. X. X.
XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, G., t. č. bytom C. XXXX/XX, U. O., v konaní o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30

794 536, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:
Rodičia: O. B., nar. XX. X. XXXX, V. F. B., nar. X. X. XXXX, s ú p o v i n n í maloleté deti: G. B.,
nar. X. XX. XXXX, F. B., nar. XX. X. XXXX, Z. B., nar. XX. X. XXXX, H. B., nar. XX. X. XXXX a M. B.,
nar. XX. X. XXXX, o d o v z d a ť, do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/41/2022, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Martin, so sídlom

Hviezdoslavova 62, Martin, IČO: 17 335 604.

II. Súd u s t a n o v u j e Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO:
00 315 524, za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti: Klaudiu Gáborovú, nar. 1. 10. 2012, Rastislava
Gábora, nar. 23. 9. 2015, Sofiu Gáborovú, nar. 22. 8. 2017, Tobiasa Gábora, nar. 11. 8. 2019

a Jasmínu Gáborovú, nar. 14. 8. 2020, na ich zastupovanie v konaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia.

III. Súd z a č í na konanie o uloženie výchovného opatrenia.

IV. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom: Klaudia Gáborová, nar. 1. 10. 2012, Rastislav Gábor, nar. 23.

9. 2015, Sofia Gáborová, nar. 22. 8. 2017, Tobias Gábor, nar. 11. 8. 2019 a Jasmína Gáborová, nar.
14. 8. 2020, kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom
M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na ich zastupovanie v konaní o uloženie
výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal na Okresný súd Liptovský
Mikuláš dňa 29. 3. 2022 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhuje, aby súd

maloleté deti: G. B., nar. X. XX. XXXX, F. B., nar. XX. X. XXXX, Z. B.Á., nar. XX. X. XXXX, H.
B., nar. XX. X. XXXX V. M. B., nar. XX. X. XXXX, odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Martin. Súčasne s podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal aj podnet na začatie
konania o uloženie výchovného opatrenia. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ÚPSVaR LM
odôvodnil tým, že rodina je v evidencii oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej
len „SPODaSK“) od augusta roku 2019, kedy matka po pôrode odložila H. v Liptovskej nemocnici s

poliklinikou v L. Mikuláši. V rodine sú vykonávané opatrenia oddelenia SPODaSK, je s nimi nastavený
plán sociálnej práce. Aktuálne rodičia s deťmi bývajú v mestskom nájomnom 3-izbovom byte v miestnejrómskej osade, na adrese C. XX, U. O.. V domácnosti bývajú okrem rodiny aj starí rodičia z matkinej
strany a ich ujo. Domácnosť rodiny je v zanedbanom stave. V domácnosti sa šíri veľký zápach a pred
dverami sa nachádza smetisko. Párkrát po upozornení pracovníčkami oddelenia SPODaSK, rodičia

neporiadok spred dverí upratali, avšak poriadok neudržiavali a vznikali nové skládky. V príbytku sa
rozšírili ploštice. Domácnosť je zariadená jednoducho a zanedbane (pohovky, jedna skriňa, kuchynská
linka a kúpeľňa s nefunkčnou vaňou). Hygiena domácnosti je na veľmi nízkej, až nevyhovujúcej úrovni.
Vzhľadomnapočetosôbžijúcichvdomácnosti,absentujedostatokpotravínprevšetkýchčlenov.Rodičia
zanedbávajú zdravotnú starostlivosť maloletých detí. Pravidelne nenavštevujú ošetrujúcu lekárku detí

MUDr. C. a nedodržiavajú jej pokyny. Deti nemajú absolvované potrebné odborné vyšetrenia. U detí
pravidelne pretrváva pedikulóza (viď. Príloha č. 1). Jedno zo spoločných detí rodičov zomrelo. O.,
nar. XX. X. 2018, zomr. XX. X. 2021, bola v auguste 2018 hospitalizovaná v Detskej nemocnici v
Banskej Bystrici s diagnózou SCADD (Short-chain acyl. CoA dehydrogenase deficiency). Pri prepustení
matka bola informovaná o liečebných opatreniach a potrebe ambulantnej kontroly o 2 mesiace od
prepustenia. Na kontrolu sa matka dostavila s dieťaťom až v roku dieťaťa bez akejkoľvek zdravotnej

dokumentácie. Pri vyšetrení mala nižšiu hladinu glykémie, čo mohlo byť spôsobené menšou porciou
jedla (viď. Príloha č. 2). O. zomrela počas hospitalizácie v LNsP. Maloletá G. navštevuje 2. ročník
Základnej školy W.. V.. Z., jej školská dochádzka je veľmi sporadická. V období od septembra 2021
do februára 2022 má vymeškaných 349 hodín, z toho 128 neospravedlnených. Ospravedlnenky nie
sú doručované včas a rodičia nevedia presné dni neprítomnosti ich dcéry. Do školského zariadenia ju

privádza a vyzdvihuje otec, ktorý je veľmi často pod vplyvom alkoholických nápojov. Školské zariadenie
maloletá navštevuje mierne zanedbaná, nie vždy má čisté oblečenie. V závere správy zo základnej školy
je uvedené, že aj napriek všetkým snahám ZŠ v spolupráci s KC a ÚPSVaR LM pomôcť rodine hlavne
žiačke vo všetkých oblastiach neboli zo strany zákonných zástupcov dodržané podmienky pomoci (viď.
Príloha č. 3). F. nenavštevuje povinné predprimárne vzdelávanie v materskej škole. V kalendárnom

roku 2022 bol v MŠ len jeden deň. Školské poplatky nemá uhradené. Spolupráca s rodičmi je veľmi
komplikovaná. Oddelenie SPODaSK opakovane ponúklo rodičom dobrovoľnú spoluprácu s Centrom pre
deti a rodiny Liptovský Hrádok, ktorá by bola zameraná na posilnenie ich rodičovských zručností. S touto
ponukou rodičia nesúhlasili. Počas výkonu opatrení oddelenia SPODaSK boli rodičom uložené úlohy,
ktoré nesplnili. Rodičov niekoľkokrát usmerňovali k riadnemu zabezpečovaniu osobnej starostlivosti o

maloleté deti, riadnemu dodržiavaniu lekárskych pokynov, dôležitosti lekárskych vyšetrení a riadnemu
plneniu školských povinností. Rodičia neustále sľubujú nápravu, avšak k náprave nedošlo. Dňa 14.
3. 2022 sa uskutočnila prípadová konferencia, za prítomnosti rodičov za účelom dohodnutia ďalšieho
postupu pri výkone opatrení SPODaSK. Rodičia boli, v nadväznosti na hore uvedené nedostatky,
informovaní o umiestnení detí do CDR (viď. Príloha č. 5). Dňa 25. 3. 2022 bola úradom zaslaná žiadosť

o vyjadrenie súhlasu na prijatie maloletých detí B. do Centra pre deti a rodiny Martin, Hviezdoslavova
62, 036 01 Martin. Dňa 28.03.2022 bolo CDR Martin zaslané súhlasné stanovisko s prijatím mal. detí
B. (viď. Príloha č. 4).

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CMP“): Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 24 CMP: Konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

4. Podľa § 360 ods. 1 CMP: Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 367 ods. 1 CMP: Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6. Podľa 367 ods. 2 CMP: O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Podľa § 367 ods. 3 CMP: Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.8. Podľa § 367 ods. 4 CMP: Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o

priebehu výkonu dodatočne.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“): Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP: Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP: V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12.Podľa§329ods.1prváveta,ods.2CSP:Súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP: Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

14. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
len ZR): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré

sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 31 ods. 2 ZR: Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne

úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

16. Podľa § 60 ods. 1 ZR: Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.

17. Podľa § 61 ods. 1 ZR: Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

18. Civilný mimosporový poriadok, ako špeciálny právny predpis (lex specialis), obsahuje len niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach (§ 360 a nasl. CMP): vo veciach ochrany maloletého (§ 365
CMP), vo veciach výživného (§ 366 CMP), vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367 CMPúprava nariadenia odovzdania dieťaťa osobe, ktorá má maloletého pri sebe do starostlivosti osobe
určenej súdom) a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368
CMP). Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP.

19. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na

úvahe súdu. Ďalším zo základných zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia je
hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom
poskytnúť neodkladná ochrana. Všeobecne platí, že neodkladné opatrenie vyžaduje okrem osvedčenia
danosti práva aj naliehavosť takéhoto opatrenia a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na
účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,
zúžený.

20. Súd mal z predložených listinných dôkazov preukázané, že rodičia aktuálne nie sú schopní
zabezpečovať maloletým deťom adekvátnu starostlivosť. Zo správy ošetrujúcej lekárky maloletých detí
MUDr. Ivety Hlavicovej vyplýva, že spolupráca s rodičmi maloletých detí je nedostačujúca. Rodičia
nedodržiavajú termíny vyšetrení. Deti prichádzajú na vyšetrenia v zanedbanom stave, sú špinavé a

zavšivavené. V rodine chýbajú hygienické návyky. Psychický, ale aj fyzický vývin maloletých detí je
zaostalejší, odzrkadľuje spôsob života v komunite, v ktorej maloleté deti vyrastajú. Maloletá G. má
nedostatočnú školskú dochádzku, do 14. 3. 2022 mala viac ako 300 vymeškaných hodín, z toho bolo 128
neospravedlnených. Maloletý F. nenavštevuje povinné predprimárne vzdelávanie a za uplynulého pol
roka bol v predškolskom zariadení iba raz. Zo správy Základnej školy na D. W.. V.. Z., ktorú navštevuje

maloleté G., vyplýva, že rodičia boli na dochádzku, neuspokojivé študijné výsledky a zhoršenú hygienu
ich dcéry viackrát upozorňovaní. Dňa 25. 2. 2022 bol otec upozornený, že bude vo veci podané trestné
oznámenie v súvislosti s trestným činom ohrozovania mravnej výchovy mládeže (§ 211 Trestného
zákona).Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
predpoklady pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia. Zdravý vývoj a riadna výchova

maloletých detí sú vážne ohrozené a ochrana ich záujmov si vyžaduje okamžitú úpravu pomerov formou
neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. V danom prípade mal
súd osvedčenú naliehavosť riešenia rodinnej situácie prostredníctvom neodkladného opatrenia, a preto
podľa § 367 CMP nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne odovzdal maloleté deti do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Martin, ktoré s ich umiestnením vyjadrilo súhlas dňa 28. 3. 2022.

21. Súd na základe podnetu ÚPSVaR LM začal konanie o uloženie výchovného opatrenia (§ 24 CMP). O
uložení výchovného opatrenia bude súd rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom vykoná dokazovanie
a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletých detí. Súd
maloletým deťom na zastupovanie v tomto konaní ustanovil opatrovníka, keďže v uvedenom prípade

rodičia deti nemôžu zastupovať, pretože by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi (§ 31 ods. 2. § 60 ods.1 a § 61 ods. 1 ZR)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365
ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).