Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722200489
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722200489.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa C. Q. S., nar. XX. XX. XXXX, štátny príslušník W., v konaní zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova
2, Pezinok, dieťa rodičov: matka S. Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., W.. H. XX, W., štátna príslušníčka
W. a otec Q.F. G. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., W.. H. XX, W., štátny príslušník W., v konaní o návrhu

J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., W.. Q. G. XX, W., prechodne bytom G. XXX, štátna príslušníčka W.,
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

Súd ustanovuje maloletému dieťaťu C. Q. S., nar. XX. XX. XXXX, štátny príslušník W., za opatrovníka
tetu J. K., nar. XX.XX.XXXX, štátnu príslušníčku W. (sestru otca maloletého), t.č. bytom G. XXX.

Opatrovníčka je povinná maloleté dieťa zastupovať:

- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. azyle a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.
- pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej

republiky,
- v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky
- v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 15.03.2022 žiadala navrhovateľka o

vydanie neodkladného opatrenia, v rámci ktorého by bola ustanovená za opatrovníčku maloletého.
Navrhovateľka v návrhu uviedla, že maloletý C. S., nar. XX.XX.XXXX je jej synovec, ide o maloletého
synajejbrata,ktorýmuselzostaťnaUkrajinekvôlibrannejpovinnostiamobilizácii.Matkadieťaťazostala
na Ukrajine pomáhať otcovi dieťaťa. Navrhovateľka uviedla, že na Slovensko prišla dňa 13.3.2022 spolu
s mal. C. a so svojou dcérou E.. Na Slovensku nemajú žiadnych príbuzných, požiadala o dočasné
útočiskoodídenca.Navrhovateľkauviedla,žežiadaobezodkladnéustanoveniejejosobyzaopatrovníka

pre mal. C. S., nar. XX.XX.XXXX, aby mohla vykonávať starostlivosť o maloletého, zastupovať ho v
konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení
niektorých zákonov pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v
rámci Slovenskej republiky, zastupovať ho v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na
území Slovenskej republiky a v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky. Uviedla,
že má záujem v plnej miere zabezpečovať starostlivosť o synovca C. S. tak, aby bol zabezpečený jeho

všestranný, zdravý psychický a fyzický vývin.2. Súd sa oboznámil s návrhom a s obsahom spisu, vyzval kolízneho opatrovníka maloletého na
prešetrenie pomerov maloletého a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý prekročil hranice Slovenskej republiky dňa 13.03.2022 cez hraničný priechod Vyšné
Nemecké v sprievode navrhovateľky, svojej tety.

4. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 5P/43/2022-10 zo dňa 15.03.2022 súd maloletému ustanovil za
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny,

Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, ktorý
bude maloletého zastupovať v konaní o nariadení neodkladného opatrenia o ustanovení opatrovníka,
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 5P/43/2022.

5. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo dňa 17.03.2022 uvádza, že dňa 16.03.2022 vykonali sociálne
šetrenie na adrese Budmerice 337. Na uvedenej adrese sa nachádza rodinný dom vo vlastníctve pani S..

Pani S. poskytla bývanie pani J. K., jej dcére a maloletému C.. Pani K. s deťmi má na poschodí rodinného
domu k dispozícií veľkú priestrannú izbu zariadenú poschodovou posteľou, samostatným lôžkom, skriňu
na uloženie šatstva, poličky, písací stolík a taktiež majú na poschodí k dispozícií samostatné sociálne
zariadenie. Kuchyňa sa nachádza na prízemí domu a využívajú ju spoločne. Pani S. uviedla, že rodina
môže dočasne u nej bývať. Upresniť dokedy môžu u nej bývať nevedela, vyjadrila sa, že podľa situácie.

Taktiež uviedla, že v Obci G. sa nachádza už asi 40 ľudí z W.. Starosta obce v rámci pomoci zabezpečí
rodinám jedno teplé jedlo denne. Maloletý C. na W. navštevoval 9. ročník, od pondelka by sa mal začal
vzdelávať online. Na základe zistených skutočnosti kolízny opatrovník konštatoval, že maloletý C. má
zabezpečené vhodné podmienky.

6. Podľa článku 32 Vyhlášky ministra zahraničných vecí o Zmluve medzi Československou socialistickou
republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v
občianskych, rodinných a trestných veciach č. 95/1983 Zb. (ďalej len ,,vyhláška“), na ustanovenie
alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom
je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva

neustanovuje niečo iné.
7. Podľa článku 33, ods. 1 a 2 Vyhlášky, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke
opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt
alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom
bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32 . V neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany
sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne
upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32 . Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán
uvedený v článku 32 prijme iné

rozhodnutie.

8. Podľa § 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,Civilný mimosporový
poriadok“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočnostíhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1, 2, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 , inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od
doručenia návrhu.

14. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 329 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

17. Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak.

18. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

19. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

20. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

21. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi.

22. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavostisituácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na
základe osvedčenia tvrdených skutočností. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje

všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného) dokazovania v meritórnom konaní.

23. Podľa §60 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.

24. Podľa §61 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

25. Podľa §106, ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

26. Vzhľadom k tomu, že maloleté dieťa sa ocitlo na území Slovenskej republiky bez svojich
zákonných zástupcov a nemá spôsobilosť samostatne konať, je potrebné maloletému dieťaťu určiť

opatrovníka, ktorý bude maloleté dieťa zastupovať, preto súd po vykonanom dokazovaní vyhovel návrhu
navrhovateľky a ustanovil ju za opatrovníka pre maloletého v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

27. Súd o trovách v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol v súlade s §52 Civilného

mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok (§357 písm. a) Civilného sporového poriadku a §362 ods. 1 Civilného sporového poriadku.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§62 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§332, ods. 1
Civilného sporového poriadku).