Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. marec 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421200518
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4421200518.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: K. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., t.č. U., K. XXX/XX a F. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., O. XXX/XXX, t.č. B. A., U., o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: K. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke, počnúc
od 29.01.2021, pričom obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok a otec je
p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky,
počnúc od 29.01.2021.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: K. A., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 29.01.2021 do 31.03.2022
v sume 418,78 eur otec je p o v i n n ý splácať po 20,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 29.01.2021 domáha zverenia maloletého dieťaťa: K. A., nar.
XX.XX.XXXX do svojej osobnej starostlivosti od podania návrhu a určenia výživného zo strany otca v
minimálnej výške od podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa nežijú
spolu a on jej na jeho výživu ničím neprispieva.

2. Na pojednávaní ďalej uviedla, že poberá len rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Ďalšiu
vyživovaciu povinnosť nemá. Býva v rodinnom dome po svojej matke. Maloletý má bežné potreby na

oblečenie, stravu a obuv, ktoré činia okolo 150,- eur mesačne.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti otca.

4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla maloletého zveriť do osobnej starostlivosti matke a otca
zaviazať na platenie výživného aspoň v minimálnej výške od podania návrhu.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého, správou
zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, oboznámením spisu
OkresnéhosúduNovéZámkyč.k.8Po/3/2020,ďalšímikuspisupripojenýmidokladmiataktovykonaným
dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:6. Maloletý pochádza z druhovského pomeru rodičov. Otec k maloletému otcovstvo uznal, čo vyplýva
aj zo spisu tunajšieho súdu č.k. 8Po/3/2020.

7. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú

pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

8. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky súd mal
preukázané, že matka žije v spoločnej domácnosti len s maloletým dieťaťom. Býva v rodinnom dome,
ktorý pozostáva z troch izieb, kuchyne a kúpeľne s toaletou. Izby sú zariadené starším nábytkom a

prispôsobené potrebám rodiny. Maloletý spáva v detskej postieľke spoločne v izbe s matkou, ktorá
má pre neho zabezpečené dostatočné množstvo detského oblečenia, plienok aj hračiek. Otec sa s
maloletým nekontaktuje a neprejavuje o neho záujem, ani finančne na neho neprispieva. Otec býva v
B. A., časť U. v záhradnej chate so svojimi štyrmi maloletými deťmi. Otec nie je v pracovnom pomere,
príjem má z príležitostných prác. Otec uviedol, že s maloletým K. nemá žiaden kontakt.

9. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

10. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, ako aj s poukazom na výpovede
účastníkov konania, súd zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matke, ktorá je schopná sa o
neho riadne stará a otca zaviazal na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťa,keďžejenezamestnaný,nemápravidelnýpríjemamáďalšievyživovacie

povinnostivočimaloletýmdeťom,pričomtotoživotnéminimumčinilood01.07.2020do30.06.202198,08
eur mesačne a od 01.07.2021 činí 99,56 eur mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime
v znení neskorších predpisov a výživné zo sumy 98,08 eur mesačne činí 29,42 eur mesačne a zo sumy
99,56 eur mesačne predstavuje 29,87 eur mesačne.

11. Určením výživného od 29.01.2021, t.j. od podania návrhu matky, za obdobie od 29.01.2021 do
31.03.2022 vznikol otcovi nedoplatok na výživnom v sume 418,78 eur, ktorú sumu mu súd povolil splácať
po 20,- eur mesačne (§ 232 odsek 3 Civilného sporového poriadku) s tým, že alikvótna čiastka za mesiac
január 2021 činí 2,85 eur (29,42 eur / 31 dní = 0,95 eur na deň x 3 dni), od 01.02.2021 do 30.06.2021
výživné činí 147,1 eur, t.j. 5 mesiacov x 29,42 eur a od 01.07.2021 do 31.03.2022 výživné činí 268,83

eur, t.j. 9 mesiacov x 29,87 eur).

12. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.