Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2009

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/184/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109223542
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2009:4109223542.1

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: A.-C. s.r.o., F. XX,. N. v zast. JUDr. E. R. - H. advokátka,
F. XX,. N. proti odporcovi: S. P., Č. XXX. o nariadenie predbežného opatrenia sudcom JUDr. Jánom
Kováčom takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým ukladá odporcovi nakladať s nehnuteľným majetkom k. ú.
Č. zapísaným na LV č. 80 tá istá obec:

Parcela č. 188/1 - záhrady výmera 235 m2
Parcela č. 188/2 - záhrady výmera 234 m2
Parcela č. 188/4 - záhrady výmera 231 m2
Parcela č. 188/6 - záhrady výmera 228 m2
Parcela č. 188/9 - zastavané plochy a nádvoria výmera 49 m2, rodinný dom súpisné číslo 386
Parcela č.188/10 - zastavané plochy a nádvoria výmera 49 m2 a rodinný dom súpisné číslo 385

Parcela č. 188/12 - zastavané plochy a nádvoria výmera 49 m2 a spolu s rodinným domom súpisné
číslo 383
Parcela č. 188/14 - zastavané plochy a nádvoria výmera 50 m2 spolu s rodinným domom súpisné číslo
381
Súd ukladá odporcovi, aby sa zdržal akýchkoľvek úkonov smerujúcich k scudzovaniu, zaťaženiu,

založeniu alebo akémukoľvek inému zaťaženiu týchto nehnuteľností.
Súd ukladá navrhovateľovi, aby v lehote do 30 dní od doručenia tohto uznesenia navrhovateľovi - podal
návrh na začatie konania. O určenie vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania navrhovateľ žiadal nariadiť predbežné opatrenie podľa zák.
ustanovenia §-u 74 ods. 1 OSP ohľadne nehnuteľností zapísaných na LV č. 80 k.ú. Č. parcely č. 188/1, č.
188/2, č. 188/4, č. 188/6, č. 188/9, č. 188/10, č. 188/12 a č. 188/14 vrátane stavieb súpisné číslo č. 386, č.

385, č. 383 a č. 381 s poukazom na zákonné ustanovenie §- 76 ods. 1 písmena e) OSP, aby nenakladal
s týmito vecami a horeuvedenými právami. Navrhovateľ svoj návrh odôvodňoval tým, že podá návrh
o určenie vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam a je potrebné aby odporca z nehnuteľnosťami
nenakladal, aby sa mohol dosiahnuť účel občianskeho súdneho konania. Odporca sa vyhýba splneniu
dohôd.
Podľa zák. ustanovenia §-u 74 ods. 1 veta prvá OSP predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa zák. ustanovenia §-u 76 ods. 1 písmena e) OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami.
Súd v tej to veci dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne. Navrhovateľ preukázal,
že je daná osvedčená danosť práva, navrhovateľ je vecne legitimovaný a jeho nárok nie je zjavne
neopodstatnený. Pri nariadení predbežného opatrenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu

účastníkov alebo tretích osôb.Podaný návrh má náležitosti podľa zák. ustanovenia §-u 75 ods. 2. Cieľom predbežných opatrení
je vydanie dočasného rozhodnutia ohľadne účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené
judikovanie vo veci samej. Boli teda splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia

v takom rozsahu v akom to osvedčil navrhovateľ. Navrhovateľ osvedčil aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.
Navrhovateľ tvrdí, že podá žalobu o určenie vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam.

Podľa zák. ustanovenia §-u 76 ods. 3 OSP, súd po nariadení predbežného opatrenia uložil

navrhovateľovi, aby v určenej lehote podal návrh na začatie konanie na súde.

Podľa zák. ustanovenia §-u 145 OSP, súd rozhodne o náhrade trov konania v súvislosti s rozhodnutím
vo veci samej.

Podľa zák. ustanovenia §-u 77 ods. 1 písmeno a),b) predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ

nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania, sa návrhu vo veci samej nevyhovelo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.