Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201249
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422201249.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa mužského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX
v Nových Zámkoch, dieťa s neurčeným menom, priezviskom, neuvedených rodičov, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, o návrhu navrhovateľov: 1. O. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D., N. 6, 2. D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., N. 6, na zverenie maloletého
dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a o nariadení neodkladného opatrenia o odovzdaní maloletého

dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa návrhom doručeným súdu dňa 28.03.2022 domáhajú zverenia
maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a zároveň žiadajú nariadiť neodkladné opatrenie
odovzdaním dieťaťa do ich starostlivosti. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodňovali

tým, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečovali oni osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu vo Fakultnej
nemocnicispoliklinikouNovéZámky.Malizato,žejevzáujmemal.dieťaťa,abyvyrastalovprirodzenom
a zdravom rodinnom prostredí od útleho veku, aby malo príležitosť získať rodinu, aby mohlo byť
osvojené, čomu v zmysle platných ustanovení Zákona o rodine musí predchádzať zverenie maloletého
dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa

javí v tom, že mal. dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti
budúcich osvojiteľov - t. j. navrhovateľov ešte predtým ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej,
ktorý stav poskytne okamžitý priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu dieťaťa na
ich domáce prostredie.

2. Z pripojených listinných dôkazov k návrhu, mal súd preukázané:

2.1 Dňa XX.XX.XXXX sa narodilo mal. dieťa mužského pohlavia, meno a priezvisko neurčené, rodičia
neuvedení, ktoré je zapísané v Knihe narodení Matričného úradu Nové Zámky, vo zväzku XXX, ročník
2022, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

2.2 Navrhovatelia uzavreli manželstvo 25.09.2021 v Nitre, ktoré je evidované v knihe manželstiev

Matričného úradu Nitra, vo zväzku XX, ročník 2021, na strane XX, pod por. č. XXX. Manželstvo stále
trvá tak, ako to vyplýva z predloženého sobášneho listu.

2.3 Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 22.02.2022 č.: D boli navrhovatelia
zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 22.02.2022.

2.4 Z výpisov z registra trestov Generálnej prokuratúry SR mal súd preukázané, že ani jeden z
navrhovateľov nemá záznam v registri trestov.2.5 Všeobecný lekár MUDr. Jozef Hrivňák potvrdil dňa 28.03.2022, že navrhovatelia sú po zdravotnej
stránke spôsobilí adopcie dieťaťa.

2.6 Čistý mesačný príjem navrhovateľa v 1. rade za obdobie od 01/2021 do 12/2021 v zmysle výpisu
z účtu bol vo výške 7 771,13 eur.

2.6.1 Sociálna poisťovňa, pobočka Nitra potvrdila, že navrhovateľovi v 1. rade boli v období od

01.01.2021 do 28.02.2022 vyplatené nemocenské dávky, január 2021 vo výške 98,30 eur, december
2021 vo výške 565,10 eur, január 2022 vo výške 761,60 eur, február 2022 vo výške 687,90 eur.

2.7 Čistý mesačný príjem navrhovateľky v 2. rade za obdobie od 03/2021 do 02/2022 bol vo výške 3
203,72 eur, čo v priemere mesačne predstavuje sumu 267 eur.

2.7.1Sociálnapoisťovňa,pobočkaNitrapotvrdila,ženavrhovateľkev2.radebolivobdobíod01.01.2021
do 28.02.2022 vyplatené nemocenské dávky apríl 2021 vo výške 232,70 eur, máj 2021 vo výške 62,70
eur, september 2021 vo výške 134,30 eur, október 2021 vo výške 277,50 eur, november 2021 vo výške
268,50 eur, december 2021 vo výške 107,40 eur, január 2022 vo výške 44,40 eur a február 2022 vo
výške 53,20 eur.

2.8ZosprávyÚPSVaRNitraošetrenípomerovzodňa25.03.2022malsúdpreukázané,ženavrhovatelia
- manželia N. obývajú so žiadateľovou matkou 2 - izbový bytovú jednotku na vyššie uvedenej adrese.
Bytová jednotka je súčasťou rodinného domu, pričom žiadatelia majú samostatný vstup do svojej časti.
Rodinný dom je v osobnom vlastníctve bratranca žiadateľovho otca. V dome sa nachádza priestranná

kuchyňa s jedálenským stolom, stoličkami a gaučom. Ďalej sa v dome nachádzajú 2 izby, z ktorých
jedna slúži ako spálňa matky žiadateľa a druhá väčšia izba slúži ako spálňa žiadateľov. Súčasťou
domu je špajza, kúpeľňa s toaletou. V izbe žiadateľov sa nachádzala veľká skriňa, komoda, manželská
posteľ a TV. Dom je kompletne zariadený štandardným nábytkom, kuchyňa je vybavená príslušnými
spotrebičmi. Dom je doplnený dekoráciami, či zelenými rastlinami. Je udržiavaný v čistote a poriadku.

Náklady na domácnosť predstavujú mesačne sumu 200 Eur, pričom tieto náklady hradia žiadatelia.
P. N. pracuje ako operátor vo firme Foxeonn Slovakia, s. r. o. v Nitre. Jeho priemerný mesačný čistý
príjem je približne 800 Eur. P. N. pracuje ako operátorka vo firme Práčovne a čistiarne, s. r. o. Nitra. Jej
priemerný mesačný čistý príjem je približne 400 Eur. Manželia N. uzavreli manželstvo v septembri 2021.
Ich manželstvo je harmonické, plné lásky, vzájomného porozumenia a vzájomnej pomoci. Žiadatelia

majú záujem o osvojenie dieťaťa, novorodenca do 1 roka, mužského pohlavia a zhodného etnického
pôvodu. Obaja žiadatelia vyrastali v úplnej rodine u svojich biologických rodičov. Žiadateľ sa narodil ako
1. dieťa v poradí, má mladšieho brata a sestru. Jeho brat žije v Nitre a sestra v Zbehoch. Obaja majú
svoju rodinu. Žiadateľka sa narodila ako 2. dieťa v poradí. Má staršieho brata a mladšiu sestru, ktorí
žijú v Nitre. Žiadatelia majú dobré vzťahy so svojimi rodičmi, súrodencami, vzájomne sa navštevujú,

pomáhajú si. V širšej rodine žiadateľov sú deti rôznych vekových kategórií, s ktorými sa žiadatelia
stretávajú. Rodičia žiadateľky bývali v dome, kde teraz bývajú žiadatelia s matkou žiadateľa. Pred
12 rokmi sa odsťahovali do Krškán. Manželia N. tak obaja pochádzajú z Krškán. V rodine žiadateľov
sa nevyskytuje žiadne závažné ochorenie. Manželia radi trávia svoj voľný čas spolu. Žiadateľka rada
pomáha v domácnosti, taktiež sa spolu radi prechádzajú, chodia spolu na výlety, či do kina. Vo výchove

dieťaťa obaja žiadatelia považujú za dôležité dať dieťaťu lásku, rodinné zázemie a dobrú výchovu. Obaja
žiadatelia ako dôvod, pre ktorý sa rozhodli požiadať o osvojenie dieťaťa uvádzajú, že nemôžu mat'
vlastné dieťatko prirodzenou cestou a veľmi túžia po dieťatku, s ktorým by tvorili rodinu. Obaja žiadatelia
sa neliečia na žiadne závažné ochorenie, ktoré by bolo prekážkou vo vykonávaní náhradnej rodinnej
starostlivosti. Žiadatelia majú vo svojom okolí dobrú povesť.

3.Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

8 Podľa § 365 ods.1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 23 ods. 7 zákona č. 576/2004 Z. z. osobitnú zdravotnú dokumentáciu (§ 19 ods. 4) je
poskytovateľ povinný po uplynutí šiestich týždňov odo dňa pôrodu odovzdať bez zbytočného odkladu
ministerstvu zdravotníctva [§ 45 písm. p)], ak žena v tejto lehote písomne neodvolala svoju žiadosť o
utajenie svojej osoby.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým

sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania
o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov

riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný
a môže rozhodnúť inak.

13. Súd po preskúmaní všetkých vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v čase rozhodovania súdu nie je dôvodný, pretože nie je v záujme mal. dieťaťa

a rovnako ani navrhovateľov, aby im bolo mal. dieťa z utajeného pôrodu odovzdané z FNsP Nové Zámky.
Do rozhodovania súdu neuplynula zákonná lehota 6 týždňov, v ktorej môže matka požiadať o odtajnenie
pôrodu. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a návrh navrhovateľov
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.