Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Pu/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922200941
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922200941.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o: S. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H.. J.
XXX/X, P. o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Z a č í n a s a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania S. G., nar. XX.
XX. XXXX v zdravotníckom zariadení.

II. Ustanovuje sa S. G., nar. XX. XX. XXXX pre toto konanie opatrovník Mesto Fiľakovo.

III. Prevzatie S. G. do zdravotníckeho zariadenia je p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Všeobecná nemocnica Svet zdravia, a. s. Rimavská Sobota, psychiatrické oddelenie (ďalej aj
„zdravotnícke zariadenie“) oznámila súdu, že dňa 31. 03. 2022 o 09:42 hodine bola prijatá na

Psychiatrické oddelenie Všeobecnej nemocnice Svet zdravia a. s. v Rimavskej Sobote S. G., nar. XX.
XX. XXXX, a to na základe odporučenia MUDr. M. H. z PN H.. Prevedeným psychiatrickým vyšetrením
bolo zistené, že menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a menovaná
vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba (svoje okolie). Preto žiadajú o posúdenie a rozhodnutie o
zákonnosti dôvodov prevzatia chorého do ústavnej psychiatrickej starostlivosti. Pacientka je obmedzená
v spôsobilosti na právne úkony a jej zdravotný stav si vyžaduje ústavnú psychiatrickú starostlivosť, avšak

bolo im oznámené úmrtie opatrovníčky.

2. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený

svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,
ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

3. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho

zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

4. V zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
v ústave.

5.Podľa§256CMP,súdmôžeustanoviťprocesnéhoopatrovníkaumiestnenémuajvtedy,aktopovažuje

za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.6. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

7.Podľa§257ods.3CMP,rozhodnutievovecisamejsúdokremzákonnéhozástupcualeboprocesného
opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.

8. Podľa § 258 ods. 1 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä
o práve zvoliť si zástupcu.

9. Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

10. Podľa § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku súd ustanoví za
procesného opatrovníka blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá
na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany
a s ustanovením súhlasí. Ak takejto osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

11. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej.

12. Zo správy psychiatrickej nemocnice Prof. S. I. H. súd zistil, že pacientka obmedzená v spôsobilosti

na právne úkony bola privezená políciou po úmrtí opatrovníka, pacientka je iba maďarsky hovoriaca,
pri prijatí spolupracovala, bez prejavov agresivity a nespolupráce. Vie povedať svoje meno, PMT
a dynamogénia mierne instabilné, intrapsychická tenzia sa javí zvýšená situačne, imponuje ako
simplexnejšia až duševne zaostalá, nemožno vylúčiť psychotickú dekompenzáciu. V prípade potreby
dlhodobej liečby doporučujú hospitalizáciu v psychiatrickom zariadení, kde je možnosť komunikovať v

maďarskom jazyku.

13. Súd vypočul ošetrujúceho lekára MUDr. Z. L., ktorý uviedol, že pacientka bola privezená 30. 03. 2022
do H. policajtami, nakoľko jej matka mala byť usmrtená. Pacientka bola považovaná za podozrivú. Z H.
bola transportovaná, pacientka trpí duševnou poruchou, aktuálne psychiatricky liečená, mierna duševná

porucha, zaostalosť, psychotický proces, jej momentálny stav vyžaduje hospitalizáciu, diagnostikovanie
a nastavenie liečby. Proces bude trvať podľa stavu a potreby pacientky a liečby. Pacientka bola pri príjme
verbálne a fyzicky deliberovaná, má nekontrolovateľné správanie, nie je možné vylúčiť ohrozenie seba
alebo okolia.

14. Sudca sa v súlade s § 260 CMP pokúsil vykonať s pacientkou výsluch, pričom pacientka komunikuje
v maďarskom jazyku. Na otázky však nereaguje alebo sa vyjadruje vulgárne a nezrozumiteľne. Uviedla,
že berie lieky, je na pozorovaní a doma je všetko v poriadku. Väčšinu času mlčí, pozerá sa mimo,
neodpovedá. Umiestnená sa po zákonnom poučení podľa § 258, 259 a § 257 ods. 3 CMP nevyjadrila
k tomu, či žiada o doručovanie písomností v konaní, k voľbe zástupcu, ani k účasti dôverníka.

15. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. XPs/X/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX. XX. XXXX súd zistil, že S. G., nar. XX. XX. XXXX bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony
tak, že nemôže samostatne konať pri svojich majetkových veciach, pri zaistení zdravotnej starostlivosti
a liečebnej spolupráce, nemôže preberať dôchodok a sociálne dávky, finančné a iné majetkové a

nemajetkové plnenia, nemôže nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, najmä uzatvárať zmluvy,
vrátane zmlúv o prevode majetku. Za jej opatrovníčku bola ustanovená jej matka S. G., nar. XX. XX.
XXXX.

16. Súd ďalším dotazovaním ako aj zo správy KR PZ v Banskej Bystrici zistil, že opatrovníčka

umiestnenej S. G., nar. XX. XX. XXXX zomrela, pričom ohľadom jej úmrtia sa vedie vyšetrovanie vo veci
obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona.17. Súd sa v súlade s § 261 CMP nahliadnutím oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej,
pričom skonštatoval, že okolnosti uvádzané ošetrujúcim lekárom sa zhodujú s obsahom zdravotnej
dokumentácie umiestnenej. Súd vyhotovil zo zdravotnej dokumentácie správu Psychiatrickej nemocnice

K.. S. ako aj správu KR PZ v Banskej Bystrici, odboru kriminálnej polície.

18. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z., pacienta možno bez informovaného súhlasu
prevziať do ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

19. Súd v súlade s § 254 ods. 2 CMP začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania S.
G., nar. XX. XX. XXXX v zdravotníckom zariadení (výrok I. tohto uznesenia). Keďže umiestnená je
obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, súčasne na ochranu záujmov umiestnenej ustanovil pre
toto konanie procesného opatrovníka Mesto P., kde má umiestnená evidovaný trvalý pobyt, a to v súlade
s § 256 CMP a § 71 ods. 2 Civilného sporového poriadku, keďže súd nezistil výsluchom umiestnenej

ani výsluchom ošetrujúceho lekára osobu blízku, alebo o osobu z rodinného prostredia umiestnenej,
ktorá by súhlasila s ustanovením za procesného opatrovníka (výrok II.). Súhlas obce s ustanovením za
opatrovníka sa nevyžaduje.

20. Na základe výpovede ošetrujúceho lekára a po vypočutí/vzhliadnutí umiestnenej súd dospel k

záveru, že umiestnená má nekontrolovateľné správanie a nie je možné vylúčiť ohrozenie seba alebo
okolia, je potrebná jej hospitalizácia aj pre účely diagnostikovania a nastavenia liečby umiestnenej, a
preto súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej v zdravotníckom zariadení je potrebné, je v jej
záujme a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (výroky II. a III.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku, ktorým bolo začaté konanie bez návrhu v zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP odvolanie
nie je prípustné (výrok I.).