Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2022

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3721010150
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3721010150.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, v trestnej veci obžalovaného E.

D., nar. XX.XX.XXXX v P. V., dňa 26. apríla 2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. D., nar. XX.XX.XXXX v P. V., trvale bytom U. P. V., adresa na doručovanie písomností E.
XXXX/XXX, P. V., t. č. Ústave na výkon trestu odňatia slobody K.,

j e v i n n ý, ž e

v bode 1/
napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru P. V. zo dňa 25.07.2020, číslo
13068616, právoplatným dňa 25.07.2020, bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, za krádež tovaru a bola mu
uložená bloková pokuta na blok na pokutu nezaplatenú na mieste vo výške 30,- eur,

dňa 12.10.2020 v čase asi o 18:40 hod. v Obchodnom dome M. v P. V., N. XX, odcudzil 1 ks Tirolskej
pikantnej klobásy o hmotnosti 80 g v hodnote 2,49 eur, 1 ks Tirolských šunkových čipsov v hodnote
2,79 eur, 1 ks energetického nápoja Monster Rossi o objeme 0,5 l v hodnote 1,39 eur, 1 ks feferóniek
so syrom o hmotnosti 0,232 kg v hodnote 2,06 eur a konzervu FJ mušle o hmotnosti 80 g v hodnote
0,99 eur, ktoré si vložil pod svoju mikinu, ktorú mal v tom čase oblečenú a bez ich zaplatenia prešiel cez
pokladničnú zónu, čím poškodenej spoločnosti M. F. E.., so sídlom V., Z. N. XX/A, IČO: XX XXX XXX,
spôsobil škodu v celkovej výške 9,72 eur,

v bode 2/
napriek tomu, že rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného
inšpektorátu P. V. zo dňa 13.03.2020, č. p. ORPZ-PB-ODI2-5/2020, právoplatným dňa 09.06.2020, bol
uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. b) druhý bod, písm. c), písm. g), písm.
l) a písm. m) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, a bol mu uložený
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 48 mesiacov a iné,

dňa 23.07.2020 v čase asi o 22:00 hod. riadil osobné motorové vozidlo značky D. N., evidenčného čísla
P.-XXX V., ktorého vlastníkom a držiteľom je Y. D., z obce F., okres P. V. po ceste I/XX do U. P. V.,

dňa 25.07.2020 v čase asi o 11:24 hod. riadil osobné motorové vozidlo značky D. N., evidenčného čísla
P.-XXX V., ktorého vlastníkom a držiteľom je Y. D., od areálu železničnej stanice v Meste P. V. a následne
smerom do zberného dvora L. v P. V., časť D., kam s uvedeným motorovým vozidlom prišiel v čase o
11:33 hod., a aj s ním odjazdil preč,

t e d av bode 1/ obžaloby
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý

v bode 2/ obžaloby
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/ obžaloby
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona

v bode 2/ obžaloby
pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

za to sa odsudzuje:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., §
36 písm. l), písm. n) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák. na súhrnný úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 8 (slovom: osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 24 (slovom: dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Považská Bystrica zo dňa 16.02.2021, sp. zn. 1T/69/2020-99, právoplatným dňa 04.03.2021, ktorým mu
bol uložený peňažný trest vo výške 800,- eur a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený náhradný trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody, ako aj všetky rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovanému môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému rozsudok smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenia v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.