Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19CbZm/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108205475
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5108205475.9

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, Ph.D., v právnej veci
žalobcu: O. J., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XX, XXX XX C., právne zastúpený: JUDr. Sabína Hodoňová,
PhD., advokátka, so sídlom Mariánske námestie 31, 010 01 Žilina, proti žalovanému: J. C., P.. Š., G..
XX.XX.XXXX, K. K. XXX, XXX XX K., Č. P., o zaplatenie 120.000,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.983,27 eur s 6%-ným ročným úrokom zo sumy

3.983,27 eur od 21.10.2007 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žilina dňa 03.03.2008 v znení upresňujúceho

podania zo dňa 09.10.2008 domáha voči žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi zmenkovú
sumu 120.000,- Sk, t.j. 3.983,27 eur spolu s úrokom vo výške 6% ročne zo sumy 3.983,27 eur od
21.10.2007dozaplateniaanáhradytrovkonania.Uplatnenýnárokžalobcavymedzilakonárokzvlastnej
zmenkyvystavenejžalovanýmdňa15.10.2007,ktorousažalovanýzaviazalzaplatiťžalobcovizmenkovú
pohľadávku vo výške 100.000,- Sk, t. j. 3.320,05 eur s miestom plnenia Ž. - K., F. U. XX. Dňa 15.10.2007
vystavil žalovaný tiež zmenku, ktorou sa zaviazal zaplatiť žalobcovi zmenkovú pohľadávku vo výške

20.000,- Sk, t. j. 663,88 eur dňa 20.10.2007 s miestom plnenia Ž. - K., F. U. XX. Na preukázanie
dôvodnosti uplatneného nároku žalobca predložil súdu dva prvopisy v žalobe označených zmeniek.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaným v prejednávanej veci je fyzická osoba s bydliskom na území
Českej republiky, súd považoval za potrebné prvotne objasniť procesné podmienky konania. Podľa
kapitoly II oddiel 1 článok 2 bod 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22.12.2000 o právomoci a o

uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené
inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na
súdoch tohto členského štátu. Podľa čl. 5 ods. 1. a) osobu s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať v inom členskom štáte v zmluvných veciach na súdoch podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré
je predmetom žaloby.

3. Na základe citovaného ustanovenia čl. 5 bod 1 a) Nariadenia (ES) č. 44/2001 zo dňa 22.12.2000 a s
poukazom na skutočnosť, že miesto splatnosti zmenky, z ktorej žalobca uplatňuje žalovaný nárok, je v
Ž. - K., na území Slovenskej republiky, súd konštatuje, že je daná právomoc Okresného súdu Žilina na
prejednanie veci (obdobne rozsudok ESD C - 419/2011 z 14.02.2013).

4. V zmysle žaloby a predložených listinných dôkazov Okresný súd Žilina žalobe vyhovel vydaním

zmenkového platobného rozkazu dňa 04.02.2009.5. Vzhľadom na to, že predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,
Okresný súd Žilina uznesením č. k. 10Zm/9/2008-49 zo dňa 04.10.2019 zmenkový platobný rozkaz
procesným postupom podľa ust. § 372y ods. 1, 2 OSP v znení platnom a účinnom od 23.12.2015 pri

aplikácii zákonných ust. § 470 ods. 1, 2 CSP a § 175 ods. 1 OSP zrušil v celom rozsahu. V ďalšej časti
konania súd postupoval podľa platného a účinného procesného predpisu, ktorým je zákon č. 160/2015
Z. z., Civilný sporový poriadok.

6. Podľa § 175 ods. 1 O.s.p. v znení platnom a účinnom do 22.12.2015 s použitím ust. § 372y O.s.p.

ak navrhovateľ predloží v prvopise zmenku alebo šek, o pravosti ktorých niet dôvodu pochybovať,
a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový platobný rozkaz
alebo šekový platobný rozkaz, v ktorom odporcovi uloží, aby do troch dní zaplatil požadovanú sumu a
uhradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal námietky, v ktorých musí uviesť všetko, čo proti
zmenkovému platobnému rozkazu alebo šekovému platobnému rozkazu namieta. Zmenkový platobný
rozkaz alebo šekový platobný rozkaz sa musí doručiť do vlastných rúk odporcu. Ak nemožno návrhu

na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu vyhovieť, nariadi súd
pojednávanie.
Podľa ods. 4) ak odporca podá včas námietky, súd nariadi na ich prejednanie pojednávanie; na námietky
podané neskôr už nemožno prihliadať. V rozsudku súd vysloví, či zmenkový platobný rozkaz alebo
šekový platobný rozkaz ponecháva v platnosti alebo či ho zrušuje a v akom rozsahu. Opravným

prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz.

7. Podľa prechodného ustanovenia k úpravám účinným dňom 23.12.2015 § 372y ods. 1, 2 O.s.p.
(1) Ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, na konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa použijú

predpisy účinné odo dňa účinnosti tohto zákona.
(2) Ak bol zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz doručený do dňa účinnosti tohto
zákona, súd postupuje podľa doterajších predpisov. Zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný
rozkaz, ktorý nebol doručený niektorému z odporcov do dňa účinnosti tohto zákona, súd vo vzťahu k
tomuto odporcovi zruší a nariadi pojednávanie.

Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa ods. 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,
popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

8. Podľa § 471 ods. 1, 2 CSP, predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích

opatreniach.
Konania o zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

9. Následne súd vykonal šetrenie aktuálneho miesta pobytu žalovaného v súčinnosti s Okresným súdom

Žďár nad Sázavou so zistením, že žalovaný má evidencii obyvateľov uvedenú ako adresu trvalého
pobytu adresu Obecného úradu K., pričom žalovaný nie je vo výkone trestu, nie je voči nemu vedené
konkurzné konanie a miesto jeho aktuálneho pobytu sa dožiadanému súdu nepodarilo zistiť.

10. Vzhľadom na výsledok šetrenia českého orgánu k miestu pobytu žalovaného Okresný súd Žilina

postupom podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámenie o
podanej žalobe dňa 06.02.2020.

11. Uznesením zo dňa 09.12.2019 č. k. 19CbZm/12/2019-76 vydaným podľa ustanovenia §
167 ods. 1, 2 CSP súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 30 dní k žalobe písomne vyjadril a v

prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie za splnenia
zákonom ustanovených podmienok. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mutýmto uznesením a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. K doručeniu predmetného uznesenia došlo fikciou dňa
16.01.2020 (Osvedčenie o doručení písomnosti zo dňa 20.01.2020 - č.l. 85). Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 01.02.2020.

12. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

13. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v

prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP.

15. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa 27.02.2020.

16. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

17. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto

mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom
rozsahu (v rozsahu 100%). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273

písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).