Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. apríl 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516215841
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1516215841.14

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudcom Pavlom Uhríkom, v právnej veci žalobcu: U.. H. W., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, W., proti žalovanému: News and Media Holding a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 47 256 281, zastúpený advokátskou kanceláriou Škubla & Partneri s. r.
o., so sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 36 861 154, o ochranu osobnosti s náhradou
nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu vo zvyšku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava V. dňa 8. novembra 2016, doplnenou
v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 10. apríla 2017, ktorú na základe uznesenia Okresného
súdu Pezinok zo dňa 24.06.2020 upravil tak, že sa v konaní domáhal voči žalovanému: ospravedlnenia,

ktoré bude žalovaný povinný uverejniť v týždenníku Plus7dní v čísle, ktoré bude nasledovať ako druhé
v poradí po právoplatnosti tohto rozsudku, sa na vlastné náklady ospravedlniť žalobcovi uverejnením
ospravedlnenia na rovnakej strane rovnakým typom a veľkosťou písma, ako mal článok uverejnený v
týždenníku Plus7dní zo dňa 20.10.2016 v čísle 42 ročník XXVI na stranách 34 -36, ktorého autorom
je F. L., vydavateľom žalovaný s titulkom „Zločinci v talároch?", vrátane titulku „Ospravedlnenie“, s
rovnakým typom a veľkosťou písma, ako bol titulok článku „Zločinci v talároch?“, v znení: News and
Media Holding, a.s., Einstenova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 47 256 281, spoločnosť' zapísaná v OS SR

Ba I: Oddiel Sa, Vložka 6074/B sa ospravedlňuje U.. H. W. za neoprávnený zásah do práva na ochranu
jeho osobnosti a cti, spôsobený uvedením článku zo dňa 20.10.2016, číslo 42, týždenník Plus7dní,
ročník XXVI, na stranách 34 až 36 s titulkom ,,Zločinci v talároch?“, v ktorom boli uvedené nepravdivé
fakty alebo nepravdivé úsudky „súdna moc vynášala vopred stanovené rozsudky", „počas totality ich
pričinením končili občania vo väzení len preto, že chceli opustiť, neslobodný režim“ „tí, čo sa podieľali
na perzekúciách“, kto bude súdiť tých, čo súdili nevinných“, „zločinci v talároch?“, „našou úlohou je
zverejňovať mená tých, ktorí sa podieľali na zločinoch bývalého režimu.“ II. Žalovaný je povinný zaplatiť

žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy 50.000 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. III. Žalovaný je
povinný v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku uhradiť žalobcovi trovy konania.

2. Podľa § 225 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak

súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.3. Pri určovaní výšky materiálnej satifakcie súd prihliadol na žalobcom určený maximálny rozsah,
ktorým určil najvyššiu možnú sumu vyjadrenia nemajetkovej ujmy v peniazoch, zaoberal sa výškou,
finančného zadosťučinenia v iných obdobných kauzách týkajúcich sa ochrany osobnosti, avšak pri

svojom rozhodovaní došiel k záveru, že najspravodlivejším vyjadrením výšky nemajetkovej ujmy je
jej priznanie s ohľadom na závery a judikatúru ESĽP, podľa ktorého pri určovaní výšky náhrady za
porušenie osobnostných práv musí byť zohľadnená výška náhrady, ktorá je priznávaná za telesné
zranenia alebo ktorá je priznávaná obetiam násilných činov, pričom náhrada za porušenie iných
osobnostnýchprávbynemalabezexistenciezávažnýchadostatočnýchdôvodovprevyšovaťmaximálnu

výšku náhrady priznávanú za telesné zranenia alebo násilné činy. Pri určovaní výšky teda prihliadol
na skutočnosť, že predmetný zásah do jeho osobnostných práv nemal vplyv na jeho kariéru sudcu,
avšak priamo preukázal vo vzťahu k osobe žalobcu ochladnutie jeho najbližšieho okolia k nemu, teda
spôsobenie neoprávneného zásahu do cti a dôstojnosti, ktorý žalobcovi objektívne spôsobil ujmu na
jeho súkromnoprávnych vzťahoch. Z tohto dôvodu súd určil výšku finančného zadosťučinenia rovnako
ako vyplatenie odškodnenia za spôsobenú morálnu škodu obeti násilného trestného činu v sume

desaťnásobku minimálnej mzdy, čo prestavuje ku dňu rozhodnutia súdu 5.200,- €. Súd žalobu žalobcu
vo zvyšnej časti uplatnenej náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 44.800,- € zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.